Utanríkis- og varnarmál Gunnar Bragi Sveinsson skrifar 18. mars 2025 15:00 Þegar Rússar réðust inn í Úkraínu 2014 og hernámu Krímskaga brugðust vestræn ríki með léttvægum viðskiptaþvingunum og hneykslan. En með hernáminu brutu Rússar nokkra samninga sem þeir höfðu undirritað. Fyrst ber að nefna stofnsáttmála Sameinuðu Þjóðanna frá 1945 en Rússar rufu reglur um fullveldi ríkja og bönn við landvinningum með hervaldi. Í öðru lagi Búdapest samkomulagið frá 1994 þar sem þeir skuldbundu sig til að virða landhelgi og sjálfstæði Úkraínu gegn því að landið afsalaði sér kjarnavopnum sem Úkraína gerði. Í þriðja lagi samning milli landanna um að Svartahafsfloti Rússlands hefði aðstöðu á Krímskaga til 2042 en með hernámi skagans var samningurinn brotinn. Í fjórða lagi Helsinki lokaskjalið frá 1975 (Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (ÖSE)) en með því hafði Rússland skuldbundið sig til að virða landamæri Evrópu. Mögulega geta fleiri samningar hafa verið brotnir án þess að þeir séu tíundaðir hér. Evrópuríkin héldu áfram að kaupa olíu og gas af rússum því þeim hafði tekist að gera sig háða rússum með orku. Áfram héldu Þjóðverjar, undir forystu Merkel, með þá stefnu að gera sig háða öðrum með orku með því að loka kjarnorkuverum og þótt öryggisáhyggjur í framhaldi af slysinu í Fukushima 2011 hafi verið opinbera skýringin lá annað undir. Flokkur Merkel þurfti að opna leið að Græningjum til að geta haldið völdum næstu árin. Þannig vék sjálfstæði í orkumálum fyrir pólitískum völdum. Þegar rússar ráðast svo aftur inn í Úkraínu í febrúar 2022 voru Evrópuþjóðir aftur teknar í bólinu því enn voru þær háðar rússum með orku. Þótt viðbrögðin hafi verið kröftugri 2022 þá sýndi það sig strax að án Bandaríkjanna máttu þjóðir meginlandsins sín lítils. Það voru flestum mikil vonbrigði þegar Rússar héldu áfram hernaði sínum gegn Úkraínu í febrúar 2022 og viðbrögð vestrænna ríkja voru nú umfangsmeiri. Ísland skipaði sér áfram í hóp þeirra sem gagnrýndu Rússa og hétu Úkraínu stuðningi og gekk jafnvel svo langt að loka sendiráði Íslands í Moskvu, eitt ríkja. Lokun sendiráðs Nýverið kom fram í viðtali við fyrrverandi utanríkisráðherra að ráðuneytið hafi ekki treyst sér til að ábyrgjast öryggi starfsfólks sendiráðsins en það hafi þó ekki verið megin ástæða þess að því var lokað. Það er alvarlegt og á ekki að líðast að ríki fara fram með slíkum hætti gegn starfsmönnum sendiráða. Þetta er þó ekkert nýtt af hálfu Rússa og reyndar Sovétríkjanna sálugu. Árið 2016 voru sagðar fréttir m.a. í Washington Post og The Guardian af starfsmönnum sendiráðs Bandaríkjanna í Moskvu svipuðum atvikum og Rússa beita nú. Á tímum Sovétríkjanna var þetta einnig þekkt s.s. á 9. Áratugnum. Ef Utanrikisráðuneytið og ráðherra gátu ekki tryggt öryggi starfsfólks líkt og þáverandi ráðherra sagði, þá er það næg ástæða til að loka sendiráði. En þar sem það var ekki megin ástæðan þá virðist sem ákvörðun um lokun hafi verið tekin út frá öðrum forsendum. Lykilatriði í deilum er að halda talsambandi og reyna að miðla málum með diplómatískum leiðum. Með þessari ákvörðun setti Utanríkisráðherra Ísland út fyrir hið diplómatíska borð og hvað sem segja má um brot rússa á samningum og glæpi gegn Úkraínsku þjóðinni er rangt að spila sig út í horn. Donald Donald Trump var kosinn forseti Bandaríkjanna í nóvember sl. Ýmislegt má segja um hann og hans félaga en kosningin var lýðræðisleg og sigurinn öruggur. Við blasir að nálgun Trump á stjórnmál lýtur öðrum lögmálum en við þekkjum. Hafandi fylgst með fyrra kjörtímabili hans, kosningabaráttu, gagnrýni á stjórn Biden os.frv. kemur ekki á óvart hvernig hans nálgun er. Helsta breytingin er sú að nú kemur hann reynslunni ríkari og með fólk með sér sem er líkara honum en síðast. Orðræða Bandaríkjaforseta gagnvart t.d. Grænlandi og Kanada er ekki við hæfi. Íslendingar taka sér eðlilega stöðu með löndunum tveimur þar sem Bandaríkjamönnum, líkt og öðrum, ber að virða landamæri annarra. Við á Íslandi þurfum, um leið og við tryggjum góð tengsl við Bandaríkin, að vera með það á hreinu að Ísland verði aldrei notað til ólöglegra landvinninga. Staða Evrópusambandsins gagnvart Bandaríkjunum og Asíu er veik. Hún er veik efnahagslega, samfélagslega og öryggislega. Meðan Bandaríkin og mörg ríki Asíu hafa styrkst efnahagslega hefur ESB dregist aftur úr skv. flestum ef ekki öllum mælikvörðum. Samfélagslega er undiralda í ESB vegna lýðræðishalla, íþyngjandi reglna, vandamála tengdum innflytjendum ofl. og því er enginn einhugur innan bandalagsins þegar kemur að efnahags- eða öryggismálum. ESB og restin af Evrópu hefur frá stofnun Atlandshafsbandalagsins (NATO) lagt traust sitt á að Bandaríkin tryggi öryggi álfunnar. Nú er það breytt. ESB eða NATO Þótt ESB og önnur Evrópuríki hafi aukið útgjöld til öryggis og varnarmála þá dugar það hvergi til að vega upp það öryggi sem Bandaríkin hafa veitt þeim. Ísland á því ekki meira skjól í vörnum ESB en Úkraína þar sem ESB ófært um að tryggja nauðsynlegar varnir. ESB hefur nú áætlanir uppi um endurhervæðingu Evrópu með því að aðildarríkin verji á næstu tíu árum 800 milljarða evra til hervæðingarinnar. Samkvæmt grein 42.7 í TEU (Treaty on European Union) Ber ríkjum ESB að aðstoða hvert annað (orðið verja eða varnir er ekki notað) sé á eitt ríki ráðist þó ekki þannig að það fari gegn öryggis og varnarstefnu einstakra ríkja. Þá er tekið fram að skyldur þeirra ríkja sem eru aðilar að NATO skulu vera í samræmi við skuldbindingar þeirra þar. Í samanburðargreiningu sem Evrópu þingið lét gera 2022 kemur ágætlega fram hve óskýr skuldbinding ESB ríkjanna er samanborið við NATO ríkin. Utanríkisstefnan Aukin áhersla íslenska stjórnvalda á varnarmál á ekki að koma á óvart í breyttum heimi. Í raun er fullt tilefni til að velta því fyrir sér hvort áherslur íslenskrar utanríkisstefnu þurfi endurskoðunar í heild. Lögð hefur verið áhersla á að um stefnuna ríki „sem mest sátt“ en þó hafa ráðherrar komið og farið með ólíkar áherslur en vélin gengur þó áfram að miklu leiti óbreytt. Íslensk utanríkisþjónusta er agnar smá í samanburði við flest önnur ríki og því er mikilvægt að velta því fyrir sér hvort takmörkuðum fjármunum sé varið í málefni sem mestu skipta íslenska hagsmuni á erlendri grundu. Einnig er nauðsynlegt í ljósi harðinda í ríkisrekstri að velta því upp hvort áherslubreytingar og endurskipulagning spari fjármuni. Ísland á ekki marga raunverulega kosti þegar kemur að vörnum og öryggi landsins. Augljósasti kosturinn er að tryggja áfram öryggissamstarf sitt við Bandaríkin og gera Bandarískum stjórnvöldum grein fyrir sérstöðu Íslands og minna á strategískt mikilvægi landsins í vörum Bandaríkjanna. Um leið og þetta er gert eigum við að efla okkar samstarf við vini og samstarfsríki m.a. í gengum sk. „Joint Expeditionary Force“ (JEF) samstarf. JEF kallast á íslensku Sameiginlega viðbragðssveitin og er varnarsamstarf leitt af bretum með þátttöku nokkurra norðurevrópskra ríkja. Ísland ætti að efla þátttöku sína í JEF og þétta þannig raðirnar með Bretlandi, Norðurlöndunum, Eystrasaltsríkjunum og Hollandi. Ásamt JEF mun virk þátttaka í NORDEFCO samnorræna varnarsamstarfinu efla enn frekar mögulegar varnir Íslands. Sé horft á staðsetningu Íslands má velta því fyrir sér hvort ekki sé full ástæða til að eiga sérstakt varnarsamstarf við Breta, Norðmenn og Dani fyrir hönd Grænlendinga og Færeyinga. Þessir nágrannar okkar hafa svipaðra hagsmuna að gæta í Norður Atlantshafi og eru nánir bandamenn í öðru varnar og öryggissamstarfi. Bretar eru eitt öflugasta ríki Evrópu þegar kemur að vörnum, standa utan Evrópusambandsins, tengsl þjóðanna eru mikil og því áhugavert að skoða aukið varnarsamstarf við breta. Framtíð Íslands liggur því áframhaldandi góðu samstarfi við Bandaríkin ásamt virkri þátttöku í NATO, JEF, NORDEFCO og öðrum samstarfsverkefnum á sviðum varnarmála. Höfundur er varaþingmaður Miðflokksins og fyrrverandi utanríkisráðherra. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Gunnar Bragi Sveinsson Öryggis- og varnarmál Utanríkismál Miðflokkurinn Innrás Rússa í Úkraínu Donald Trump NATO Evrópusambandið Mest lesið 7 milljarða húsnæðisstuðningur afnuminn… en hvað kemur í staðinn? Vilhjálmur Hilmarsson Skoðun Sólheimar í Grímsnesi – að gefnu tilefni Páll Sævar Garðarsson,Sigurður Örn Guðbjörnsson Skoðun Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson Skoðun Alþjóðlegur dagur þroskaþjálfa – vettvangur á tímamótum Laufey Elísabet Gissurardóttir Skoðun Mest lesnu orð á Íslandi Friðrik Björnsson Skoðun Slæm innivist skerðir afköst og hækkar kostnað Ingibjörg Magnúsdóttir Skoðun Mikilvægi lágþröskulda þjónustu fyrir geðheilbrigði ungs fólks Eva Rós Ólafsdóttir Skoðun Hafnarfjörður er bær sem styður við lífsgæði eldra fólks Valdimar Víðisson Skoðun Eiga foreldrar í háskólanámi raunverulega jafnan aðgang að námi? Hrund Steinsdóttir Skoðun Ónýtir vegir – eina ferðina enn Sigþór Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Hugsum stórt í skipulags- og samgöngumálum Hilmar Ingimundarson skrifar Skoðun Eitt eilífðar smáblóm Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Betri mönnun er lykillinn Skúli Helgason,Sabine Leskopf skrifar Skoðun Borgarhönnunarstefna, sú fyrsta sinnar tegundar í Reykjavík Dóra Björt Guðjónsdóttir skrifar Skoðun Hversu oft á að fresta framtíðinni? Erna Magnúsdóttir,Stefán Þórarinn Sigurðsson skrifar Skoðun Getur Ísland staðið fremst í heilsutækni? Arna Harðardóttir skrifar Skoðun Slæm innivist skerðir afköst og hækkar kostnað Ingibjörg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Sólheimar í Grímsnesi – að gefnu tilefni Páll Sævar Garðarsson,Sigurður Örn Guðbjörnsson skrifar Skoðun Framtíð Íslands: Frá áli til gervigreindar – Tækifæri fimmtu iðnbyltingarinnar Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Eiga foreldrar í háskólanámi raunverulega jafnan aðgang að námi? Hrund Steinsdóttir skrifar Skoðun Fjármál framhaldsskóla Róbert Ferdinandsson skrifar Skoðun Mikilvægi lágþröskulda þjónustu fyrir geðheilbrigði ungs fólks Eva Rós Ólafsdóttir skrifar Skoðun Varhugaverð sjónarmið eða raunsæ leið? Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Dýrin skilin eftir í náttúruvá Linda Karen Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Skapandi leiðir í skóla- og frístundastarfi Kolbrún Þ. Pálsdóttir skrifar Skoðun Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Reykjavík er meðal dreifðustu höfuðborga Evrópu Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Verum öll tengd Sólrún Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Hafnarfjörður er bær sem styður við lífsgæði eldra fólks Valdimar Víðisson skrifar Skoðun Samræðulist í heimi gervigreindar Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Samræmt gæðanám eða einsleit kerfi? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Ónýtir vegir – eina ferðina enn Sigþór Sigurðsson skrifar Skoðun 7 milljarða húsnæðisstuðningur afnuminn… en hvað kemur í staðinn? Vilhjálmur Hilmarsson skrifar Skoðun Alþjóðlegur dagur þroskaþjálfa – vettvangur á tímamótum Laufey Elísabet Gissurardóttir skrifar Skoðun Mest lesnu orð á Íslandi Friðrik Björnsson skrifar Skoðun Tími til kominn að styðja öll framúrskarandi ungmenni Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Hvað með dansinn? Lilja Björk Haraldsdóttir skrifar Skoðun Mótórhjólasamtök á Íslandi – hvers vegna öll þessi læti? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Viðhorf sem mótar veruleikann – inngilding á orði og á borði Sóldís Birta Reynisdóttir skrifar Skoðun „Mér sýnist Inga Sæland fá talsvert út úr þessu“ Sigurjón Arnórsson skrifar Sjá meira
Þegar Rússar réðust inn í Úkraínu 2014 og hernámu Krímskaga brugðust vestræn ríki með léttvægum viðskiptaþvingunum og hneykslan. En með hernáminu brutu Rússar nokkra samninga sem þeir höfðu undirritað. Fyrst ber að nefna stofnsáttmála Sameinuðu Þjóðanna frá 1945 en Rússar rufu reglur um fullveldi ríkja og bönn við landvinningum með hervaldi. Í öðru lagi Búdapest samkomulagið frá 1994 þar sem þeir skuldbundu sig til að virða landhelgi og sjálfstæði Úkraínu gegn því að landið afsalaði sér kjarnavopnum sem Úkraína gerði. Í þriðja lagi samning milli landanna um að Svartahafsfloti Rússlands hefði aðstöðu á Krímskaga til 2042 en með hernámi skagans var samningurinn brotinn. Í fjórða lagi Helsinki lokaskjalið frá 1975 (Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (ÖSE)) en með því hafði Rússland skuldbundið sig til að virða landamæri Evrópu. Mögulega geta fleiri samningar hafa verið brotnir án þess að þeir séu tíundaðir hér. Evrópuríkin héldu áfram að kaupa olíu og gas af rússum því þeim hafði tekist að gera sig háða rússum með orku. Áfram héldu Þjóðverjar, undir forystu Merkel, með þá stefnu að gera sig háða öðrum með orku með því að loka kjarnorkuverum og þótt öryggisáhyggjur í framhaldi af slysinu í Fukushima 2011 hafi verið opinbera skýringin lá annað undir. Flokkur Merkel þurfti að opna leið að Græningjum til að geta haldið völdum næstu árin. Þannig vék sjálfstæði í orkumálum fyrir pólitískum völdum. Þegar rússar ráðast svo aftur inn í Úkraínu í febrúar 2022 voru Evrópuþjóðir aftur teknar í bólinu því enn voru þær háðar rússum með orku. Þótt viðbrögðin hafi verið kröftugri 2022 þá sýndi það sig strax að án Bandaríkjanna máttu þjóðir meginlandsins sín lítils. Það voru flestum mikil vonbrigði þegar Rússar héldu áfram hernaði sínum gegn Úkraínu í febrúar 2022 og viðbrögð vestrænna ríkja voru nú umfangsmeiri. Ísland skipaði sér áfram í hóp þeirra sem gagnrýndu Rússa og hétu Úkraínu stuðningi og gekk jafnvel svo langt að loka sendiráði Íslands í Moskvu, eitt ríkja. Lokun sendiráðs Nýverið kom fram í viðtali við fyrrverandi utanríkisráðherra að ráðuneytið hafi ekki treyst sér til að ábyrgjast öryggi starfsfólks sendiráðsins en það hafi þó ekki verið megin ástæða þess að því var lokað. Það er alvarlegt og á ekki að líðast að ríki fara fram með slíkum hætti gegn starfsmönnum sendiráða. Þetta er þó ekkert nýtt af hálfu Rússa og reyndar Sovétríkjanna sálugu. Árið 2016 voru sagðar fréttir m.a. í Washington Post og The Guardian af starfsmönnum sendiráðs Bandaríkjanna í Moskvu svipuðum atvikum og Rússa beita nú. Á tímum Sovétríkjanna var þetta einnig þekkt s.s. á 9. Áratugnum. Ef Utanrikisráðuneytið og ráðherra gátu ekki tryggt öryggi starfsfólks líkt og þáverandi ráðherra sagði, þá er það næg ástæða til að loka sendiráði. En þar sem það var ekki megin ástæðan þá virðist sem ákvörðun um lokun hafi verið tekin út frá öðrum forsendum. Lykilatriði í deilum er að halda talsambandi og reyna að miðla málum með diplómatískum leiðum. Með þessari ákvörðun setti Utanríkisráðherra Ísland út fyrir hið diplómatíska borð og hvað sem segja má um brot rússa á samningum og glæpi gegn Úkraínsku þjóðinni er rangt að spila sig út í horn. Donald Donald Trump var kosinn forseti Bandaríkjanna í nóvember sl. Ýmislegt má segja um hann og hans félaga en kosningin var lýðræðisleg og sigurinn öruggur. Við blasir að nálgun Trump á stjórnmál lýtur öðrum lögmálum en við þekkjum. Hafandi fylgst með fyrra kjörtímabili hans, kosningabaráttu, gagnrýni á stjórn Biden os.frv. kemur ekki á óvart hvernig hans nálgun er. Helsta breytingin er sú að nú kemur hann reynslunni ríkari og með fólk með sér sem er líkara honum en síðast. Orðræða Bandaríkjaforseta gagnvart t.d. Grænlandi og Kanada er ekki við hæfi. Íslendingar taka sér eðlilega stöðu með löndunum tveimur þar sem Bandaríkjamönnum, líkt og öðrum, ber að virða landamæri annarra. Við á Íslandi þurfum, um leið og við tryggjum góð tengsl við Bandaríkin, að vera með það á hreinu að Ísland verði aldrei notað til ólöglegra landvinninga. Staða Evrópusambandsins gagnvart Bandaríkjunum og Asíu er veik. Hún er veik efnahagslega, samfélagslega og öryggislega. Meðan Bandaríkin og mörg ríki Asíu hafa styrkst efnahagslega hefur ESB dregist aftur úr skv. flestum ef ekki öllum mælikvörðum. Samfélagslega er undiralda í ESB vegna lýðræðishalla, íþyngjandi reglna, vandamála tengdum innflytjendum ofl. og því er enginn einhugur innan bandalagsins þegar kemur að efnahags- eða öryggismálum. ESB og restin af Evrópu hefur frá stofnun Atlandshafsbandalagsins (NATO) lagt traust sitt á að Bandaríkin tryggi öryggi álfunnar. Nú er það breytt. ESB eða NATO Þótt ESB og önnur Evrópuríki hafi aukið útgjöld til öryggis og varnarmála þá dugar það hvergi til að vega upp það öryggi sem Bandaríkin hafa veitt þeim. Ísland á því ekki meira skjól í vörnum ESB en Úkraína þar sem ESB ófært um að tryggja nauðsynlegar varnir. ESB hefur nú áætlanir uppi um endurhervæðingu Evrópu með því að aðildarríkin verji á næstu tíu árum 800 milljarða evra til hervæðingarinnar. Samkvæmt grein 42.7 í TEU (Treaty on European Union) Ber ríkjum ESB að aðstoða hvert annað (orðið verja eða varnir er ekki notað) sé á eitt ríki ráðist þó ekki þannig að það fari gegn öryggis og varnarstefnu einstakra ríkja. Þá er tekið fram að skyldur þeirra ríkja sem eru aðilar að NATO skulu vera í samræmi við skuldbindingar þeirra þar. Í samanburðargreiningu sem Evrópu þingið lét gera 2022 kemur ágætlega fram hve óskýr skuldbinding ESB ríkjanna er samanborið við NATO ríkin. Utanríkisstefnan Aukin áhersla íslenska stjórnvalda á varnarmál á ekki að koma á óvart í breyttum heimi. Í raun er fullt tilefni til að velta því fyrir sér hvort áherslur íslenskrar utanríkisstefnu þurfi endurskoðunar í heild. Lögð hefur verið áhersla á að um stefnuna ríki „sem mest sátt“ en þó hafa ráðherrar komið og farið með ólíkar áherslur en vélin gengur þó áfram að miklu leiti óbreytt. Íslensk utanríkisþjónusta er agnar smá í samanburði við flest önnur ríki og því er mikilvægt að velta því fyrir sér hvort takmörkuðum fjármunum sé varið í málefni sem mestu skipta íslenska hagsmuni á erlendri grundu. Einnig er nauðsynlegt í ljósi harðinda í ríkisrekstri að velta því upp hvort áherslubreytingar og endurskipulagning spari fjármuni. Ísland á ekki marga raunverulega kosti þegar kemur að vörnum og öryggi landsins. Augljósasti kosturinn er að tryggja áfram öryggissamstarf sitt við Bandaríkin og gera Bandarískum stjórnvöldum grein fyrir sérstöðu Íslands og minna á strategískt mikilvægi landsins í vörum Bandaríkjanna. Um leið og þetta er gert eigum við að efla okkar samstarf við vini og samstarfsríki m.a. í gengum sk. „Joint Expeditionary Force“ (JEF) samstarf. JEF kallast á íslensku Sameiginlega viðbragðssveitin og er varnarsamstarf leitt af bretum með þátttöku nokkurra norðurevrópskra ríkja. Ísland ætti að efla þátttöku sína í JEF og þétta þannig raðirnar með Bretlandi, Norðurlöndunum, Eystrasaltsríkjunum og Hollandi. Ásamt JEF mun virk þátttaka í NORDEFCO samnorræna varnarsamstarfinu efla enn frekar mögulegar varnir Íslands. Sé horft á staðsetningu Íslands má velta því fyrir sér hvort ekki sé full ástæða til að eiga sérstakt varnarsamstarf við Breta, Norðmenn og Dani fyrir hönd Grænlendinga og Færeyinga. Þessir nágrannar okkar hafa svipaðra hagsmuna að gæta í Norður Atlantshafi og eru nánir bandamenn í öðru varnar og öryggissamstarfi. Bretar eru eitt öflugasta ríki Evrópu þegar kemur að vörnum, standa utan Evrópusambandsins, tengsl þjóðanna eru mikil og því áhugavert að skoða aukið varnarsamstarf við breta. Framtíð Íslands liggur því áframhaldandi góðu samstarfi við Bandaríkin ásamt virkri þátttöku í NATO, JEF, NORDEFCO og öðrum samstarfsverkefnum á sviðum varnarmála. Höfundur er varaþingmaður Miðflokksins og fyrrverandi utanríkisráðherra.
Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson Skoðun
Skoðun Borgarhönnunarstefna, sú fyrsta sinnar tegundar í Reykjavík Dóra Björt Guðjónsdóttir skrifar
Skoðun Sólheimar í Grímsnesi – að gefnu tilefni Páll Sævar Garðarsson,Sigurður Örn Guðbjörnsson skrifar
Skoðun Framtíð Íslands: Frá áli til gervigreindar – Tækifæri fimmtu iðnbyltingarinnar Sigvaldi Einarsson skrifar
Skoðun Eiga foreldrar í háskólanámi raunverulega jafnan aðgang að námi? Hrund Steinsdóttir skrifar
Skoðun Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun 7 milljarða húsnæðisstuðningur afnuminn… en hvað kemur í staðinn? Vilhjálmur Hilmarsson skrifar
Skoðun Alþjóðlegur dagur þroskaþjálfa – vettvangur á tímamótum Laufey Elísabet Gissurardóttir skrifar
Skoðun Viðhorf sem mótar veruleikann – inngilding á orði og á borði Sóldís Birta Reynisdóttir skrifar
Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson Skoðun