ICELANDIA í fullum rétti María Kristjánsdóttir skrifar 8. mars 2024 08:01 Nýlega úrskurðaði Hugverkastofan í tveimur málum er varða vörumerkið ICELANDIA. Niðurstaða málanna er áhugaverð í ljósi þess að forsvarsmaður félagsins Icelandia ehf. hefur um skeið farið mikinn í fjölmiðlum um meintan einkarétt á notkun orðsins Icelandia í atvinnustarfsemi og meðal annars sakað umbjóðanda minn um margvísleg brot gegn meintum réttindum hans og félagsins. Félagið Icelandia ehf. tók upp firmaheitið Icelandia ehf. í febrúar 2022, en hét áður Bluelandia ehf. Starfsemi félagsins samkvæmt fyrirtækjaskrá Skattsins felst aðallega í framleiðslu á drykkjarvörum af ýmsu tagi. Niðurstaða beggja mála er félaginu Icelandia ehf. í óhag eins og við var að búast og því áhugavert að tæpa aðeins á helstu atriðum beggja mála. Annars vegar er um að ræða kröfu umbjóðanda míns, Ferðaskrifstofu Kynnisferða ehf., um niðurfellingu skráningar vörumerkisins Icelandia. Um er að ræða vörumerki, svokallað orð- og myndmerki, sem var skráð árið 1991 fyrir nánar tilteknar drykkjarvörur. Vörumerki eru ávallt skráð fyrir ákveðnar vörur og þjónustu í sérstökum flokkum og einkaréttur eiganda merkisins takmarkast við þær vörur eða þjónustu sem merkið er skráð fyrir. Þá veitir skráning orð- og myndmerkis, eins og í þessu tilviki, eiganda merkisins einkarétt á notkun merkisins í atvinnustarfsemi fyrir hinar skráðu vörur, en aðeins í nákvæmlega þeirri útfærslu sem skráð er og aðeins hér á Íslandi. Skráningin í þessu tilfelli veitir því ekki einkarétt á notkun orðsins Icelandia einu og sér. Vörumerkjalög áskilja að eigandi skráðs vörumerkis þarf að hefja notkun þess innan fimm ára frá því að skráningarferli lauk eða á fimm ára tímabili áður en niðurfellingarkrafa er lögð fram. Sönnunarbyrðin fyrir vernd merkisins snýst því við og það er á ábyrgð eiganda merkisins að sýna fram á notkun í samræmi við ákvæði laganna. Í því máli sem hér um ræðir tókst eiganda merkisins, Icelandia ehf., ekki að sýna fram á nein gögn um notkun merkisins, hvorki á síðustu fimm árum áður en krafan um niðurfellingu var lögð fram, né nokkra notkun á skráningartímabilinu í heild. Hugverkastofan féllst því á kröfu umbjóðanda míns og felldi skráningu merkisins úr gildi með úrskurði þann 31. janúar síðastliðinn. Hins vegar er um að ræða mál er varðar vörumerki umbjóðanda míns, orðmerkið KYNNISFERÐIR ICELANDIA, en merkið var skráð í júní 2023 fyrir ferðaþjónustu í flokki 39. Icelandia ehf. lagði fram andmæli gegn skráningu merkisins. Andmælin byggðu á því að skráningin skapaði ruglingshættu við nokkur skráð merki andmælanda sem innihalda orðið ICELANDIA, sem og því að Icelandia ehf. ætti betri rétt til vörumerkisins ICELANDIA á grundvelli notkunar. Hugverkastofan komst að niðurstöðu í málinu með úrskurði þann 14. febrúar síðastliðinn. Hugverkastofan féllst ekki á að Icelandia ehf. ætti nokkurn rétt til merkisins á grundvelli notkunar, þar sem engin gögn um notkun voru lögð fram af hans hálfu undir meðferð málsins. Þá taldi Hugverkastofan, þrátt fyrir að orðið ICELANDIA kæmi fram í ýmsum merkjum andmælanda, að orðið sem slíkt skorti sérkenni og aðgreiningarhæfi og teldist lýsandi. Ruglingshætta væri því ekki fyrir hendi og skráning merkisins KYNNISFERÐIR ICELANDIA skyldi halda gildi sínu. Af framangreindu verður ráðið að umbjóðandi minn er í fullum rétti til að nota vörumerkið ICELANDIA, enda á félagið Icelandia ehf. og aðilar tengdir því félagi engan vörumerkjarétt til orðsins. Umbjóðandi minn hefur því ekki á nokkurn hátt brotið gegn meintum vörumerkjarétti Icelandia ehf., þar sem hann er einfaldlega ekki til staðar. Af gefnu tilefni er ennfremur rétt að taka fram að firmaheiti og vörumerki er ekki sami hluturinn og réttindin sem í þeim felast eru af ólíkum toga. Þá gilda ólík lög um firmaheiti og vörumerki, auk þess sem mismunandi stjórnvöld hafa eftirlit með og framfylgja þeim lögum sem um ræðir, Fyrirtækjaskrá Skattsins hvað varðar firmaheiti og Hugverkastofan í tilviki vörumerkja. Hvergi er kveðið á um skyldu fyrirtækja í atvinnurekstri að firmaheiti þeirra og vörumerki sem notað er til auðkenningar á starfseminni sé hið sama. Þekkjast þess enda fjölmörg dæmi hérlendis þar sem firmaheiti félags er eitt en vörumerki sem notað er um starfsemina er allt annað. Vissulega getur verið samspil á milli þessara réttinda. Samkvæmt ákvæðum vörumerkjalaga má ekki skrá vörumerki ef í merkinu felst eitthvað sem gefur tilefni til að ætla að átt sé við heiti á virkri atvinnustarfsemi. Skilyrði fyrir beitingu ákvæðisins, eins og endranær, er að um líka eða svipaða starfsemi sé að ræða til að ruglingshætta sé fyrir hendi. Við mat á því hvort ruglingshætta sé á milli vörumerkis og heitis á atvinnustarfsemi skiptir meginmáli að heiti starfseminnar hafi sérkenni og aðgreiningarhæfi, að vörumerkið sé eins eða líkt heiti starfseminnar og að tengsl séu milli þess sviðs sem fyrirtækið starfar á og þeirrar vöru eða þjónustu sem vörumerkið óskast skráð fyrir. Firmaréttur getur því aldrei komið í veg fyrir að annar stofni til vörumerkjaréttar yfir sama eða líku heiti þegar starfsemin er ólík, líkt og er tilfellið hér. Auk þess hefur Hugverkastofan komist að þeirri niðurstöðu að orðið ICELANDIA uppfylli ekki skilyrði vörumerkjalaga um sérkenni og aðgreiningarhæfi eitt og sér. Notkun umbjóðanda míns á vörumerkinu ICELANDIA brýtur því ekki með nokkrum hætti gegn rétti Icelandia ehf. sem eiganda firmaheitisins. Báðir úrskurðir og greinargerðir aðila eru aðgengilegir í heild sinni á vefsíðu Hugverkastofunnar. Höfundur er lögmaður á LEX og gætir hagsmuna Ferðaskrifstofu Kynnisferða ehf., sem starfar undir vörumerkinu ICELANDIA. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ferðamennska á Íslandi Höfundarréttur Mest lesið Barnamorðingjar eru velkomnir til Íslands Björn B. Björnsson Skoðun Obb obb obb Bogi minn 698.500 kr. fyrir að breyta einum litlum flugmiða Kristján Logason Skoðun Stór-Ísrael Hjálmtýr Heiðdal Skoðun Beðið eftir aðgerð þar sem kvóti er búinn Dóra Lind Pálmarsdóttir Skoðun Mannréttindi þarf ekki að endurhugsa — þau þarf að virða Alma Ýr Ingólfsdóttir Skoðun Hvalveiðar sem vopn til að berjast gegn aðild að ESB Micah Garen Skoðun Vertu velkomin, Eydís! Elís Hlynur Grétarsson,Ólöf Helga Jónsdóttir,Jón Kristinn Sverrisson Skoðun Sami hræðsluáróðurinn: EES á Íslandi 1993 og ESB í Svíþjóð 1994 Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun Hvalveiðar: Bláa pillan eða sú rauða? Eyþór Eðvarðsson Skoðun Barnahús er sameiginlegt verkefni Paola Cardenas Skoðun Skoðun Skoðun Hvað varð um planið? Pétur Óskarsson skrifar Skoðun Íslensk stjórnvöld eiga að virða Árósasamninginn Árni Finnsson,Björg Eva Erlendsdóttir skrifar Skoðun Sami hræðsluáróðurinn: EES á Íslandi 1993 og ESB í Svíþjóð 1994 Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Mannréttindi þarf ekki að endurhugsa — þau þarf að virða Alma Ýr Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Hvalveiðar sem vopn til að berjast gegn aðild að ESB Micah Garen skrifar Skoðun Beðið eftir aðgerð þar sem kvóti er búinn Dóra Lind Pálmarsdóttir skrifar Skoðun Vandinn talaður burt Kristján Hreinsson skrifar Skoðun Stór-Ísrael Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Barnamorðingjar eru velkomnir til Íslands Björn B. Björnsson skrifar Skoðun Hvenær verða sjóðir mikilvægari en félagsmenn? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Obb obb obb Bogi minn 698.500 kr. fyrir að breyta einum litlum flugmiða Kristján Logason skrifar Skoðun Viljum við kvótavæða sjókvíaeldið? Gunnlaugur Stefánsson skrifar Skoðun ESB eða efnahagsmálin, hvað á að vera forgangsverkefni ríkisstjórnarinnar? Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Sveitarfélög sem nýta gervigreind vel gætu umbreytt þjónustu sinni Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Vertu velkomin, Eydís! Elís Hlynur Grétarsson,Ólöf Helga Jónsdóttir,Jón Kristinn Sverrisson skrifar Skoðun Verkin tala Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Brexit og Ísland - Hvað getum við lært – og hvert eigum við að stefna? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Barnahús er sameiginlegt verkefni Paola Cardenas skrifar Skoðun Ríkisvaldið féll á lyfjaprófi Vilhjálmur H. Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvað fengu þau – og hvað gáfu þau eftir? Lærdómur frá löndum sem gengu í ESB Bjarndís Helena Mitchell skrifar Skoðun Hvalveiðar: Bláa pillan eða sú rauða? Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Mikilvægt framfaraskref fyrir allt landið Njáll Trausti Friðbertsson skrifar Skoðun Hver á sér fegurra föðurland? Marta Eiríksdóttir skrifar Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Telur stjórnsýslu Íslands allt of litla Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Tengsl eru innviðir samfélagsins Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Börnin fyrst, en þau bíða enn Steindór Þórarinsson,Jón K. Jacobsen skrifar Skoðun Að semja við sjálfan sig Sigurjón Njarðarson skrifar Sjá meira
Nýlega úrskurðaði Hugverkastofan í tveimur málum er varða vörumerkið ICELANDIA. Niðurstaða málanna er áhugaverð í ljósi þess að forsvarsmaður félagsins Icelandia ehf. hefur um skeið farið mikinn í fjölmiðlum um meintan einkarétt á notkun orðsins Icelandia í atvinnustarfsemi og meðal annars sakað umbjóðanda minn um margvísleg brot gegn meintum réttindum hans og félagsins. Félagið Icelandia ehf. tók upp firmaheitið Icelandia ehf. í febrúar 2022, en hét áður Bluelandia ehf. Starfsemi félagsins samkvæmt fyrirtækjaskrá Skattsins felst aðallega í framleiðslu á drykkjarvörum af ýmsu tagi. Niðurstaða beggja mála er félaginu Icelandia ehf. í óhag eins og við var að búast og því áhugavert að tæpa aðeins á helstu atriðum beggja mála. Annars vegar er um að ræða kröfu umbjóðanda míns, Ferðaskrifstofu Kynnisferða ehf., um niðurfellingu skráningar vörumerkisins Icelandia. Um er að ræða vörumerki, svokallað orð- og myndmerki, sem var skráð árið 1991 fyrir nánar tilteknar drykkjarvörur. Vörumerki eru ávallt skráð fyrir ákveðnar vörur og þjónustu í sérstökum flokkum og einkaréttur eiganda merkisins takmarkast við þær vörur eða þjónustu sem merkið er skráð fyrir. Þá veitir skráning orð- og myndmerkis, eins og í þessu tilviki, eiganda merkisins einkarétt á notkun merkisins í atvinnustarfsemi fyrir hinar skráðu vörur, en aðeins í nákvæmlega þeirri útfærslu sem skráð er og aðeins hér á Íslandi. Skráningin í þessu tilfelli veitir því ekki einkarétt á notkun orðsins Icelandia einu og sér. Vörumerkjalög áskilja að eigandi skráðs vörumerkis þarf að hefja notkun þess innan fimm ára frá því að skráningarferli lauk eða á fimm ára tímabili áður en niðurfellingarkrafa er lögð fram. Sönnunarbyrðin fyrir vernd merkisins snýst því við og það er á ábyrgð eiganda merkisins að sýna fram á notkun í samræmi við ákvæði laganna. Í því máli sem hér um ræðir tókst eiganda merkisins, Icelandia ehf., ekki að sýna fram á nein gögn um notkun merkisins, hvorki á síðustu fimm árum áður en krafan um niðurfellingu var lögð fram, né nokkra notkun á skráningartímabilinu í heild. Hugverkastofan féllst því á kröfu umbjóðanda míns og felldi skráningu merkisins úr gildi með úrskurði þann 31. janúar síðastliðinn. Hins vegar er um að ræða mál er varðar vörumerki umbjóðanda míns, orðmerkið KYNNISFERÐIR ICELANDIA, en merkið var skráð í júní 2023 fyrir ferðaþjónustu í flokki 39. Icelandia ehf. lagði fram andmæli gegn skráningu merkisins. Andmælin byggðu á því að skráningin skapaði ruglingshættu við nokkur skráð merki andmælanda sem innihalda orðið ICELANDIA, sem og því að Icelandia ehf. ætti betri rétt til vörumerkisins ICELANDIA á grundvelli notkunar. Hugverkastofan komst að niðurstöðu í málinu með úrskurði þann 14. febrúar síðastliðinn. Hugverkastofan féllst ekki á að Icelandia ehf. ætti nokkurn rétt til merkisins á grundvelli notkunar, þar sem engin gögn um notkun voru lögð fram af hans hálfu undir meðferð málsins. Þá taldi Hugverkastofan, þrátt fyrir að orðið ICELANDIA kæmi fram í ýmsum merkjum andmælanda, að orðið sem slíkt skorti sérkenni og aðgreiningarhæfi og teldist lýsandi. Ruglingshætta væri því ekki fyrir hendi og skráning merkisins KYNNISFERÐIR ICELANDIA skyldi halda gildi sínu. Af framangreindu verður ráðið að umbjóðandi minn er í fullum rétti til að nota vörumerkið ICELANDIA, enda á félagið Icelandia ehf. og aðilar tengdir því félagi engan vörumerkjarétt til orðsins. Umbjóðandi minn hefur því ekki á nokkurn hátt brotið gegn meintum vörumerkjarétti Icelandia ehf., þar sem hann er einfaldlega ekki til staðar. Af gefnu tilefni er ennfremur rétt að taka fram að firmaheiti og vörumerki er ekki sami hluturinn og réttindin sem í þeim felast eru af ólíkum toga. Þá gilda ólík lög um firmaheiti og vörumerki, auk þess sem mismunandi stjórnvöld hafa eftirlit með og framfylgja þeim lögum sem um ræðir, Fyrirtækjaskrá Skattsins hvað varðar firmaheiti og Hugverkastofan í tilviki vörumerkja. Hvergi er kveðið á um skyldu fyrirtækja í atvinnurekstri að firmaheiti þeirra og vörumerki sem notað er til auðkenningar á starfseminni sé hið sama. Þekkjast þess enda fjölmörg dæmi hérlendis þar sem firmaheiti félags er eitt en vörumerki sem notað er um starfsemina er allt annað. Vissulega getur verið samspil á milli þessara réttinda. Samkvæmt ákvæðum vörumerkjalaga má ekki skrá vörumerki ef í merkinu felst eitthvað sem gefur tilefni til að ætla að átt sé við heiti á virkri atvinnustarfsemi. Skilyrði fyrir beitingu ákvæðisins, eins og endranær, er að um líka eða svipaða starfsemi sé að ræða til að ruglingshætta sé fyrir hendi. Við mat á því hvort ruglingshætta sé á milli vörumerkis og heitis á atvinnustarfsemi skiptir meginmáli að heiti starfseminnar hafi sérkenni og aðgreiningarhæfi, að vörumerkið sé eins eða líkt heiti starfseminnar og að tengsl séu milli þess sviðs sem fyrirtækið starfar á og þeirrar vöru eða þjónustu sem vörumerkið óskast skráð fyrir. Firmaréttur getur því aldrei komið í veg fyrir að annar stofni til vörumerkjaréttar yfir sama eða líku heiti þegar starfsemin er ólík, líkt og er tilfellið hér. Auk þess hefur Hugverkastofan komist að þeirri niðurstöðu að orðið ICELANDIA uppfylli ekki skilyrði vörumerkjalaga um sérkenni og aðgreiningarhæfi eitt og sér. Notkun umbjóðanda míns á vörumerkinu ICELANDIA brýtur því ekki með nokkrum hætti gegn rétti Icelandia ehf. sem eiganda firmaheitisins. Báðir úrskurðir og greinargerðir aðila eru aðgengilegir í heild sinni á vefsíðu Hugverkastofunnar. Höfundur er lögmaður á LEX og gætir hagsmuna Ferðaskrifstofu Kynnisferða ehf., sem starfar undir vörumerkinu ICELANDIA.
Skoðun Íslensk stjórnvöld eiga að virða Árósasamninginn Árni Finnsson,Björg Eva Erlendsdóttir skrifar
Skoðun Sami hræðsluáróðurinn: EES á Íslandi 1993 og ESB í Svíþjóð 1994 Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar
Skoðun Obb obb obb Bogi minn 698.500 kr. fyrir að breyta einum litlum flugmiða Kristján Logason skrifar
Skoðun ESB eða efnahagsmálin, hvað á að vera forgangsverkefni ríkisstjórnarinnar? Þórir Garðarsson skrifar
Skoðun Sveitarfélög sem nýta gervigreind vel gætu umbreytt þjónustu sinni Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Vertu velkomin, Eydís! Elís Hlynur Grétarsson,Ólöf Helga Jónsdóttir,Jón Kristinn Sverrisson skrifar
Skoðun Brexit og Ísland - Hvað getum við lært – og hvert eigum við að stefna? Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Hvað fengu þau – og hvað gáfu þau eftir? Lærdómur frá löndum sem gengu í ESB Bjarndís Helena Mitchell skrifar
Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar