Auðlindirnar eru okkar, hvort sem við erum í EES eða ESB Lárus M. K. Ólafsson skrifar 16. ágúst 2026 13:30 Í þjóðarétti gildir sú regla að ríki hafi einkarétt til nýtingar á náttúruauðlindum í lögsögu sinni, sbr. meginregla 2 Ríó-yfirlýsingarinnar frá 1992 og meginregla 21 Stokkhólmsyfirlýsingarinnar frá 1972 svo fáein dæmi séu tekin. Réttur til hagnýtingar er samofinn rétti ríkja til að fara með eigin málefni sjálf án afskipta annarra ríkja og er hluti af sjálfsákvörðunarrétti ríkja sem birtist í frelsi þeirra til að ákveða hvort auðlindir skuli vera nýttar og á hvaða hátt það skuli gert. Fyrir meira en 20 árum skrifaði ég þessa málsgrein í lokaritgerð minni um fullveldisrétt ríkja til að hagnýta náttúruauðlindir. Blessunarlega hafa þessi grundvallaratriði þjóðaréttar ekkert breyst síðan orðin voru hripuð niður í loftlausu herbergi í Lögbergi. Það sem hefur heldur ekki breyst er tilhneiging stjórnmálamanna sem eru mótfallnir dýpra alþjóðasamstarfi til þess að skauta fram hjá þessum atriðum og dreifa ranghugmyndum um að EES-samstarfið eða möguleg aðild að Evrópusambandinu feli í sér ógn við forræði Íslendinga yfir eigin auðlindum. Hugmyndin um fullveldisrétt til hagnýtingar auðlinda hefur mótast í alþjóðarétti um áratugaskeið. Í ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna nr. 626 (VII) frá 1952 var réttur ríkja til að nýta náttúruauðlindir sínar í þágu eigin framfara og efnahagsþróunar áréttaður. Enn skýrar birtist þessi afstaða í ályktun nr. 1803 (XVII) frá 1962 um varanleg yfirráð yfir náttúruauðlindum, þar sem réttur þjóða og ríkja til að ráðstafa náttúruauðlindum sínum í þágu þjóðarhags var í forgrunni. Í umræðum um EES-samninginn sem og hugsanlega aðild Íslands að Evrópusambandinu er stundum látið í veðri vaka slíkt samstarf feli í sér afsal fullveldis yfir náttúruauðlindum. Því er jafnvel haldið fram að með því sé öðrum ríkjum eða alþjóðlegum stofnunum fengið vald til að ákveða hvort við nýtum orkuauðlindir okkar og jafnvel hvort íslensk raforka verði flutt um sæstreng til Evrópu. Er það svo? Ekki þarf að kafa djúpt í réttarreglur Evrópusambandsins til að svara spurningunni. Í 2. mgr. 194. gr. Sáttmálans um starfshætti Evrópusambandsins, SSESB, segir að ráðstafanir ESB á sviði orkumála skuli ekki hafa áhrif á rétt aðildarríkis til að ákveða skilyrði fyrir nýtingu orkuauðlinda sinna, val þess milli mismunandi orkugjafa og almenna uppbyggingu orkuframboðs þess. Ákvæðið er ekki fyrirvaralaust, en það setur valdheimildum sambandsins skýr mörk á þessu sviði. Dómstóll Evrópusambandsins hefur staðfest þetta svigrúm aðildarríkjanna. Í máli C-594/18 P, sem laut að stuðningi Breta við Hinkley Point C-kjarnorkuverið, áréttaði dómstóllinn að aðildarríki væri frjálst að ákveða samsetningu eigin orkugjafa og að 194. gr. útilokaði ekki að ríki veldi kjarnorku sem hluta þeirrar samsetningar. Þetta skiptir máli. Sameiginleg evrópsk orkulöggjöf þýðir ekki að ESB taki yfir grundvallarákvörðun aðildarríkis um að nýta auðlindir og víki þannig fullveldisrétti þess til hliðar um slíka hagnýtingu. Hitt er svo annað mál að aðild að EES-samningnum, eða eftir atvikum ESB, felur í sér sameiginlegar leikreglur, sem ríkjum ber að virða. Þar má nefna reglur um bann við mismunun, fjórfrelsið, samkeppni og ríkisaðstoð, auk umfangsmikillar löggjafar um virkni orkumarkaðarins, orkuöryggi, orkunýtni, endurnýjanlega orkugjafa og umhverfis- og loftslagsmál. Ísland hefur nú þegar undirgengist drjúgan hluta þessara reglna í gegnum EES-samninginn og það án þess að gefa eftir yfirráðarétt yfir orkuauðlindum eða undirgangast kvöð um lagningu sæstrengs. Fullveldisrétturinn takmarkast ekki við nýtingu auðlinda eða verndun þeirra. Rétturinn nær einnig til þess að við ákveðum sjálf hvernig raforkan er nýtt í þágu lands og þjóðar. Evrópskt regluverk afnemur ekki rétt íslenska ríkisins til að ákveða sjálft hvort íslenska raforkukerfið sé beintengt öðrum ríkjum með sæstreng. Í SSESB er ekki að finna neina heimild fyrir ESB til að leggja sæstreng í óþökk aðildarríkis til annarra aðildarríkja eða skipa aðildarríki að leggja slíkan streng til að tengjast innri raforkumarkaði ESB. Auk þess er ekkert í dómaframkvæmd ESB sem gefur til kynna að aðildarríkjum geti með einhverjum hætti verið skylt að leggja raforkustreng til annarra aðildarríkja til að tengjast innri orkumarkaði ESB. Þvert á móti hefur dómaframkvæmd gert ríkar kröfur til Framkvæmdastjórnar ESB um að virða mörk þess valdframsals sem henni hefur verið veitt sem gefur sterka vísbendingu um að ákvörðun um þessi mál liggi alfarið hjá aðildarríkjum. Við erum því í dag, á grundvelli EES-samningsins, virkir þátttakendur í sameiginlegu evrópsku regluverki á sviði orkumála. Við höfum undirgengist leikreglur um meðal annars jafnræði, samkeppni, gagnsæi og úthlutun takmarkaðra gæða. Ekkert af því afnemur hins vegar fullveldisrétt Íslands yfir auðlindum og ekkert af því felur í sér sjálfkrafa skyldu til að leggja sæstreng að ósk annarra ríkja. Það er einmitt kjarni fullveldisins: að við getum tekið þátt í alþjóðlegu samstarfi og skuldbundið okkur til að fylgja sameiginlegum reglum án þess að afsala okkur grundvallarákvörðunum um nýtingu eigin auðlinda. Fullveldisréttur Íslendinga til auðlindanýtingar verður ekki sogaður burt með sæstreng, og þá gildir einu hvort við séum aðili að EES-samningnum eða Evrópusambandinu. Höfundur er sérfræðingur í umhverfis- og auðlindarétti og aðstoðarmaður umhverfis-, orku- og loftslagsráðherra. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson Skoðun Skoðun Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Fjórða valdið? En það ert þú! Þorsteinn J. Vilhjálmsson skrifar Skoðun Að velta eigin sök á aðra Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Próf, einkunnir og (PISA) mat á skólakerfi. Hluti 1. Jón Torfi Jónasson skrifar Skoðun Hvers eiga börnin að gjalda? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Á að mismuna lántökum? Jón Guðni Ómarsson skrifar Skoðun Þegar öll hafa svörin skiptir hugsunin mestu Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Bubbi Morthens og endalok alheimsins Kristján Logason skrifar Skoðun Þýsklendingar á meðal vor Darri Eyþórsson skrifar Skoðun Þöllin á þorpinu Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei. En „látum eins og ekkert sé…” Íris Erlingsdóttir skrifar Sjá meira
Í þjóðarétti gildir sú regla að ríki hafi einkarétt til nýtingar á náttúruauðlindum í lögsögu sinni, sbr. meginregla 2 Ríó-yfirlýsingarinnar frá 1992 og meginregla 21 Stokkhólmsyfirlýsingarinnar frá 1972 svo fáein dæmi séu tekin. Réttur til hagnýtingar er samofinn rétti ríkja til að fara með eigin málefni sjálf án afskipta annarra ríkja og er hluti af sjálfsákvörðunarrétti ríkja sem birtist í frelsi þeirra til að ákveða hvort auðlindir skuli vera nýttar og á hvaða hátt það skuli gert. Fyrir meira en 20 árum skrifaði ég þessa málsgrein í lokaritgerð minni um fullveldisrétt ríkja til að hagnýta náttúruauðlindir. Blessunarlega hafa þessi grundvallaratriði þjóðaréttar ekkert breyst síðan orðin voru hripuð niður í loftlausu herbergi í Lögbergi. Það sem hefur heldur ekki breyst er tilhneiging stjórnmálamanna sem eru mótfallnir dýpra alþjóðasamstarfi til þess að skauta fram hjá þessum atriðum og dreifa ranghugmyndum um að EES-samstarfið eða möguleg aðild að Evrópusambandinu feli í sér ógn við forræði Íslendinga yfir eigin auðlindum. Hugmyndin um fullveldisrétt til hagnýtingar auðlinda hefur mótast í alþjóðarétti um áratugaskeið. Í ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna nr. 626 (VII) frá 1952 var réttur ríkja til að nýta náttúruauðlindir sínar í þágu eigin framfara og efnahagsþróunar áréttaður. Enn skýrar birtist þessi afstaða í ályktun nr. 1803 (XVII) frá 1962 um varanleg yfirráð yfir náttúruauðlindum, þar sem réttur þjóða og ríkja til að ráðstafa náttúruauðlindum sínum í þágu þjóðarhags var í forgrunni. Í umræðum um EES-samninginn sem og hugsanlega aðild Íslands að Evrópusambandinu er stundum látið í veðri vaka slíkt samstarf feli í sér afsal fullveldis yfir náttúruauðlindum. Því er jafnvel haldið fram að með því sé öðrum ríkjum eða alþjóðlegum stofnunum fengið vald til að ákveða hvort við nýtum orkuauðlindir okkar og jafnvel hvort íslensk raforka verði flutt um sæstreng til Evrópu. Er það svo? Ekki þarf að kafa djúpt í réttarreglur Evrópusambandsins til að svara spurningunni. Í 2. mgr. 194. gr. Sáttmálans um starfshætti Evrópusambandsins, SSESB, segir að ráðstafanir ESB á sviði orkumála skuli ekki hafa áhrif á rétt aðildarríkis til að ákveða skilyrði fyrir nýtingu orkuauðlinda sinna, val þess milli mismunandi orkugjafa og almenna uppbyggingu orkuframboðs þess. Ákvæðið er ekki fyrirvaralaust, en það setur valdheimildum sambandsins skýr mörk á þessu sviði. Dómstóll Evrópusambandsins hefur staðfest þetta svigrúm aðildarríkjanna. Í máli C-594/18 P, sem laut að stuðningi Breta við Hinkley Point C-kjarnorkuverið, áréttaði dómstóllinn að aðildarríki væri frjálst að ákveða samsetningu eigin orkugjafa og að 194. gr. útilokaði ekki að ríki veldi kjarnorku sem hluta þeirrar samsetningar. Þetta skiptir máli. Sameiginleg evrópsk orkulöggjöf þýðir ekki að ESB taki yfir grundvallarákvörðun aðildarríkis um að nýta auðlindir og víki þannig fullveldisrétti þess til hliðar um slíka hagnýtingu. Hitt er svo annað mál að aðild að EES-samningnum, eða eftir atvikum ESB, felur í sér sameiginlegar leikreglur, sem ríkjum ber að virða. Þar má nefna reglur um bann við mismunun, fjórfrelsið, samkeppni og ríkisaðstoð, auk umfangsmikillar löggjafar um virkni orkumarkaðarins, orkuöryggi, orkunýtni, endurnýjanlega orkugjafa og umhverfis- og loftslagsmál. Ísland hefur nú þegar undirgengist drjúgan hluta þessara reglna í gegnum EES-samninginn og það án þess að gefa eftir yfirráðarétt yfir orkuauðlindum eða undirgangast kvöð um lagningu sæstrengs. Fullveldisrétturinn takmarkast ekki við nýtingu auðlinda eða verndun þeirra. Rétturinn nær einnig til þess að við ákveðum sjálf hvernig raforkan er nýtt í þágu lands og þjóðar. Evrópskt regluverk afnemur ekki rétt íslenska ríkisins til að ákveða sjálft hvort íslenska raforkukerfið sé beintengt öðrum ríkjum með sæstreng. Í SSESB er ekki að finna neina heimild fyrir ESB til að leggja sæstreng í óþökk aðildarríkis til annarra aðildarríkja eða skipa aðildarríki að leggja slíkan streng til að tengjast innri raforkumarkaði ESB. Auk þess er ekkert í dómaframkvæmd ESB sem gefur til kynna að aðildarríkjum geti með einhverjum hætti verið skylt að leggja raforkustreng til annarra aðildarríkja til að tengjast innri orkumarkaði ESB. Þvert á móti hefur dómaframkvæmd gert ríkar kröfur til Framkvæmdastjórnar ESB um að virða mörk þess valdframsals sem henni hefur verið veitt sem gefur sterka vísbendingu um að ákvörðun um þessi mál liggi alfarið hjá aðildarríkjum. Við erum því í dag, á grundvelli EES-samningsins, virkir þátttakendur í sameiginlegu evrópsku regluverki á sviði orkumála. Við höfum undirgengist leikreglur um meðal annars jafnræði, samkeppni, gagnsæi og úthlutun takmarkaðra gæða. Ekkert af því afnemur hins vegar fullveldisrétt Íslands yfir auðlindum og ekkert af því felur í sér sjálfkrafa skyldu til að leggja sæstreng að ósk annarra ríkja. Það er einmitt kjarni fullveldisins: að við getum tekið þátt í alþjóðlegu samstarfi og skuldbundið okkur til að fylgja sameiginlegum reglum án þess að afsala okkur grundvallarákvörðunum um nýtingu eigin auðlinda. Fullveldisréttur Íslendinga til auðlindanýtingar verður ekki sogaður burt með sæstreng, og þá gildir einu hvort við séum aðili að EES-samningnum eða Evrópusambandinu. Höfundur er sérfræðingur í umhverfis- og auðlindarétti og aðstoðarmaður umhverfis-, orku- og loftslagsráðherra.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar