Líffræðileg fjölbreytni á undanþágu? Maren Davíðsdóttir skrifar 25. júní 2026 10:31 Stór orð um vernd lífríkisins Í desember 2025 kynnti ríkisstjórnin metnaðarfulla stefnu um líffræðilega fjölbreytni til ársins 2030. Þar er því lýst yfir að vernd lífríkisins sé ein helsta forsenda velferðar þjóðarinnar og að stöðva þurfi hnignun náttúrunnar með róttækum aðgerðum. Stjórnvöld setja sér markmið um að vernda 30% lands, ferskvatns, strand- og hafsvæða og að hefja endurheimt á 30% raskaðra vistkerfa fyrir árið 2030. Jafnframt er lögð áhersla á að allar ákvarðanir um nýtingu auðlinda skuli byggðar á vistkerfisnálgun og taka fullt tillit til áhrifa á líffræðilega fjölbreytni. Lífríkið er skilgreint sem grunnauðlind samfélagsins og forsenda bæði efnahagslegrar og félagslegrar velferðar. Á sama tíma eru áform um að efla lagareldi Á sama tíma lá fyrir Alþingi frumvarp um lagareldi sem hefur það yfirlýsta markmið að skapa skilyrði til sjálfbærrar uppbyggingar atvinnugreinarinnar, efla verðmætasköpun og styrkja byggðir landsins. Frumvarpið vísar einnig til verndar vistkerfa, líffræðilegrar fjölbreytni og varúðarnálgunar. Á yfirborðinu virðist því ekki vera um neina mótsögn að ræða á milli stefnu um líffræðilega fjölbreytni og frumvarps um lagareldi. Bæði skjölin tala um sjálfbærni, ábyrgð og vernd náttúrunnar. En þegar innihaldið er skoðað nánar vaknar grundvallarspurning: Hvernig samræmist frekari uppbygging sjókvíaeldis þeirri stefnu að stöðva hnignun líffræðilegrar fjölbreytni? Áhættan sem stjórnvöld viðurkenna Í stefnu stjórnvalda um líffræðilega fjölbreytni er sérstaklega bent á að framandi ágengar tegundir séu meðal stærstu ógnanna við náttúruna. Þar er kallað eftir skýrri lagalegri og stjórnsýslulegri umgjörð til að takast á við þann vanda. Sjókvíaeldi byggir hins vegar að stórum hluta á eldi frjórra laxastofna í opnum kvíum. Þrátt fyrir auknar tæknikröfur og eftirlit hefur reynslan sýnt að strokulax sleppur úr eldi. Frumvarpið sjálft viðurkennir þessa áhættu með því að leggja mikla áherslu á áhættumat erfðablöndunar, vöktun í ám og rekjanleika strokufisks. Þessar ráðstafanir eru mikilvægar en þær breyta ekki þeirri staðreynd að lagaramminn byggir á því að áhættan sé fyrir hendi og það þurfi að stýra henni. Ef markmiðið er að verja erfðabreytileika villtra stofna vaknar því spurningin hvort nægilegt sé að stjórna áhættunni eða hvort draga eigi úr henni við rótina. Þegar orð og athafnir rekast á Í stefnu um líffræðilega fjölbreytni segir að árið 2030 skuli öll fiskveiði, lagareldi og önnur nýting auðlinda hafs og vatna vera stunduð í sátt við líffræðilega fjölbreytni. Jafnframt er lögð áhersla á að allar framkvæmdir og nýting auðlinda verði metnar með tilliti til áhrifa á vistkerfi samhliða efnahagslegri hagkvæmni. Þetta eru sterk fyrirheit. En þegar litið er til lagareldisfrumvarpsins virðist áherslan fyrst og fremst vera á að gera atvinnugreinina rekstrarhæfa með skýrari stjórnsýslu, fyrirsjáanlegri reglum og auknum vaxtarmöguleikum. Umhverfisverndin birtist að mestu leyti í formi eftirlits, vöktunar og mótvægisaðgerða. Minni áhersla er lögð á grundvallarspurninguna um hvort áframhaldandi stækkun greinarinnar samræmist langtímamarkmiðum um vernd vistkerfa og líffræðilegrar fjölbreytni. Tvær stefnur í gagnstæðar áttir Hér birtist það sem margir myndu kalla tvískinnung í stefnumótun stjórnvalda. Annars vegar eru sett fram metnaðarfull markmið um verndun lífríkis, endurheimt vistkerfa og varnir gegn framandi tegundum. Hins vegar eru lagðar fram tillögur sem ætlað er að skapa stöðug og hagfelld skilyrði fyrir atvinnugrein sem hefur verið gagnrýnd fyrir áhrif sín á villta laxastofna, erfðabreytileika og vistkerfi strand- og hafsvæða. Þetta bendir til þess að stjórnvöld hafi ekki enn leyst þann árekstur sem skapast þegar vernd náttúrunnar og aukin nýting hennar takast á. Raunverulegt próf á stefnu stjórnvalda Stefna um líffræðilega fjölbreytni verður ekki metin eftir fallegum markmiðum einum saman. Trúverðugleiki hennar ræðst af því hvernig hún hefur áhrif á raunverulegar ákvarðanir þegar hagsmunir takast á. Lagareldi er eitt skýrasta prófmál þessarar stefnu. Ef líffræðileg fjölbreytni á raunverulega að verða leiðarljós opinberrar stefnumótunar þarf hún að hafa raunverulegt vægi þegar teknar eru ákvarðanir um nýtingu náttúrunnar. Annars stendur eftir sú mynd að íslenska ríkið tali tveimur tungum: annarri um vernd náttúrunnar og hinni um aukna nýtingu hennar. Og þegar þessar tvær raddir stangast á er það oftar en ekki náttúran sem lætur undan. Enn er tími til að stilla kompásinn Þrátt fyrir að lagareldisfrumvarpið hafi verið lagt fram á nýafstöðnu þingi náðist það ekki til endanlegrar afgreiðslu áður en þingstörfum lauk. Málið bíður því áfram afgreiðslu Alþingis. Það gefur stjórnvöldum og þingmönnum mikilvægt tækifæri til að staldra við og endurmeta hvernig frumvarpið samræmist þeim markmiðum sem þau hafa sjálf sett sér um vernd líffræðilegrar fjölbreytni. Ef stefna stjórnvalda á að vera meira en falleg orð á blaði þarf hún að hafa raunveruleg áhrif þegar tekist er á um nýtingu náttúruauðlinda. Enn er tími til stefnu. Enn er hægt að stilla kompásinn þannig að orð og athafnir vísi í sömu átt. Höfundur er umhverfis- og auðlindafræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið 24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson Skoðun Vægi Íslendinga gæti jafnast á við 15 milljónir Þjóðverja Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Af hverju tala þau svona? Guðjón Heiðar Pálsson Skoðun Mesti árangur í útlendingamálum í 9 ár Þorbjörg S Gunnlaugsdóttir Skoðun Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson Skoðun Mörk réttarríkisins og friðhelgi einkasamskipta Erna Bjarnadóttir Skoðun Hvað þarf til að verða sjúkraliði? Sandra B. Franks Skoðun Hvenær urðu Íslendingar svona uppteknir af því að eiga? Valerio Gargiulo Skoðun Hver gætir barnanna þegar kerfið bregst? Inga Sæland Skoðun Að segja „JÁ“ snýst um sanngirni og framþróun Nichole Leigh Mosty Skoðun Skoðun Skoðun Að segja „JÁ“ snýst um sanngirni og framþróun Nichole Leigh Mosty skrifar Skoðun „Lýðræðisveisla“ sem skaðar lýðræðið. Forsetinn er á matseðlinum Júlíus Valsson skrifar Skoðun Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson skrifar Skoðun Hernaðarheilkenni Heimssýnar Gunnar Hólmsteinn Ársælsson skrifar Skoðun Hvað þarf til að verða sjúkraliði? Sandra B. Franks skrifar Skoðun Flýtum tvöföldun Vesturlandsvegar – í þágu umferðaröryggis Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun 24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson skrifar Skoðun Sjálfbært laxeldi á Íslandi Kristján Ingimarsson skrifar Skoðun Þau læra það börnin sem fyrir þeim er haft Gunnar Björgvinsson skrifar Skoðun Hvenær urðu Íslendingar svona uppteknir af því að eiga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar Skoðun Vægi Íslendinga gæti jafnast á við 15 milljónir Þjóðverja Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Af hverju tala þau svona? Guðjón Heiðar Pálsson skrifar Skoðun Hver gætir barnanna þegar kerfið bregst? Inga Sæland skrifar Skoðun Mörk réttarríkisins og friðhelgi einkasamskipta Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Samfélagsmiðlar eru ekki barnaleikur Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Mesti árangur í útlendingamálum í 9 ár Þorbjörg S Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Mætti sleppa því að blekkja heimilisfólkið Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Verðmæti góðrar vinnustaðamenningar Hólmfríður Jennýar Árnadóttir skrifar Skoðun Ég hélt fyrst að fréttin væri um Sigurð Elías Blöndal Guðjónsson skrifar Skoðun Dregur Útlendingastofnun úr samkeppnishæfni Háskóla Íslands? Rob Chantrey skrifar Skoðun Ég kvíði eftirköstum ESB-kosninganna - Óháð niðurstöðu Þorsteinn Magnússon skrifar Skoðun Ævisaga krónunnar Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Er Ísland með landslið í fótbolta? Jón Páll Haraldsson skrifar Skoðun Hví ekki að velja eitthvað ódýrara en evru? Jóhann Óli Eiðsson skrifar Skoðun Ef Ísland væri gosdrykkur Geir Gígja skrifar Skoðun Af hverju fer sérsveitin í fleiri útköll? Davíð Bergmann skrifar Skoðun Frá leikgleði til afreka Willum Þór Þórsson skrifar Skoðun Ekki éta útsæðið Jóhannes Þór Skúlason skrifar Skoðun Stefnum á svikalaust sumarfrí - það er skemmtilegra Heiðrún Jónsdóttir skrifar Sjá meira
Stór orð um vernd lífríkisins Í desember 2025 kynnti ríkisstjórnin metnaðarfulla stefnu um líffræðilega fjölbreytni til ársins 2030. Þar er því lýst yfir að vernd lífríkisins sé ein helsta forsenda velferðar þjóðarinnar og að stöðva þurfi hnignun náttúrunnar með róttækum aðgerðum. Stjórnvöld setja sér markmið um að vernda 30% lands, ferskvatns, strand- og hafsvæða og að hefja endurheimt á 30% raskaðra vistkerfa fyrir árið 2030. Jafnframt er lögð áhersla á að allar ákvarðanir um nýtingu auðlinda skuli byggðar á vistkerfisnálgun og taka fullt tillit til áhrifa á líffræðilega fjölbreytni. Lífríkið er skilgreint sem grunnauðlind samfélagsins og forsenda bæði efnahagslegrar og félagslegrar velferðar. Á sama tíma eru áform um að efla lagareldi Á sama tíma lá fyrir Alþingi frumvarp um lagareldi sem hefur það yfirlýsta markmið að skapa skilyrði til sjálfbærrar uppbyggingar atvinnugreinarinnar, efla verðmætasköpun og styrkja byggðir landsins. Frumvarpið vísar einnig til verndar vistkerfa, líffræðilegrar fjölbreytni og varúðarnálgunar. Á yfirborðinu virðist því ekki vera um neina mótsögn að ræða á milli stefnu um líffræðilega fjölbreytni og frumvarps um lagareldi. Bæði skjölin tala um sjálfbærni, ábyrgð og vernd náttúrunnar. En þegar innihaldið er skoðað nánar vaknar grundvallarspurning: Hvernig samræmist frekari uppbygging sjókvíaeldis þeirri stefnu að stöðva hnignun líffræðilegrar fjölbreytni? Áhættan sem stjórnvöld viðurkenna Í stefnu stjórnvalda um líffræðilega fjölbreytni er sérstaklega bent á að framandi ágengar tegundir séu meðal stærstu ógnanna við náttúruna. Þar er kallað eftir skýrri lagalegri og stjórnsýslulegri umgjörð til að takast á við þann vanda. Sjókvíaeldi byggir hins vegar að stórum hluta á eldi frjórra laxastofna í opnum kvíum. Þrátt fyrir auknar tæknikröfur og eftirlit hefur reynslan sýnt að strokulax sleppur úr eldi. Frumvarpið sjálft viðurkennir þessa áhættu með því að leggja mikla áherslu á áhættumat erfðablöndunar, vöktun í ám og rekjanleika strokufisks. Þessar ráðstafanir eru mikilvægar en þær breyta ekki þeirri staðreynd að lagaramminn byggir á því að áhættan sé fyrir hendi og það þurfi að stýra henni. Ef markmiðið er að verja erfðabreytileika villtra stofna vaknar því spurningin hvort nægilegt sé að stjórna áhættunni eða hvort draga eigi úr henni við rótina. Þegar orð og athafnir rekast á Í stefnu um líffræðilega fjölbreytni segir að árið 2030 skuli öll fiskveiði, lagareldi og önnur nýting auðlinda hafs og vatna vera stunduð í sátt við líffræðilega fjölbreytni. Jafnframt er lögð áhersla á að allar framkvæmdir og nýting auðlinda verði metnar með tilliti til áhrifa á vistkerfi samhliða efnahagslegri hagkvæmni. Þetta eru sterk fyrirheit. En þegar litið er til lagareldisfrumvarpsins virðist áherslan fyrst og fremst vera á að gera atvinnugreinina rekstrarhæfa með skýrari stjórnsýslu, fyrirsjáanlegri reglum og auknum vaxtarmöguleikum. Umhverfisverndin birtist að mestu leyti í formi eftirlits, vöktunar og mótvægisaðgerða. Minni áhersla er lögð á grundvallarspurninguna um hvort áframhaldandi stækkun greinarinnar samræmist langtímamarkmiðum um vernd vistkerfa og líffræðilegrar fjölbreytni. Tvær stefnur í gagnstæðar áttir Hér birtist það sem margir myndu kalla tvískinnung í stefnumótun stjórnvalda. Annars vegar eru sett fram metnaðarfull markmið um verndun lífríkis, endurheimt vistkerfa og varnir gegn framandi tegundum. Hins vegar eru lagðar fram tillögur sem ætlað er að skapa stöðug og hagfelld skilyrði fyrir atvinnugrein sem hefur verið gagnrýnd fyrir áhrif sín á villta laxastofna, erfðabreytileika og vistkerfi strand- og hafsvæða. Þetta bendir til þess að stjórnvöld hafi ekki enn leyst þann árekstur sem skapast þegar vernd náttúrunnar og aukin nýting hennar takast á. Raunverulegt próf á stefnu stjórnvalda Stefna um líffræðilega fjölbreytni verður ekki metin eftir fallegum markmiðum einum saman. Trúverðugleiki hennar ræðst af því hvernig hún hefur áhrif á raunverulegar ákvarðanir þegar hagsmunir takast á. Lagareldi er eitt skýrasta prófmál þessarar stefnu. Ef líffræðileg fjölbreytni á raunverulega að verða leiðarljós opinberrar stefnumótunar þarf hún að hafa raunverulegt vægi þegar teknar eru ákvarðanir um nýtingu náttúrunnar. Annars stendur eftir sú mynd að íslenska ríkið tali tveimur tungum: annarri um vernd náttúrunnar og hinni um aukna nýtingu hennar. Og þegar þessar tvær raddir stangast á er það oftar en ekki náttúran sem lætur undan. Enn er tími til að stilla kompásinn Þrátt fyrir að lagareldisfrumvarpið hafi verið lagt fram á nýafstöðnu þingi náðist það ekki til endanlegrar afgreiðslu áður en þingstörfum lauk. Málið bíður því áfram afgreiðslu Alþingis. Það gefur stjórnvöldum og þingmönnum mikilvægt tækifæri til að staldra við og endurmeta hvernig frumvarpið samræmist þeim markmiðum sem þau hafa sjálf sett sér um vernd líffræðilegrar fjölbreytni. Ef stefna stjórnvalda á að vera meira en falleg orð á blaði þarf hún að hafa raunveruleg áhrif þegar tekist er á um nýtingu náttúruauðlinda. Enn er tími til stefnu. Enn er hægt að stilla kompásinn þannig að orð og athafnir vísi í sömu átt. Höfundur er umhverfis- og auðlindafræðingur.
24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson Skoðun
Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson Skoðun
Skoðun Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson skrifar
Skoðun Flýtum tvöföldun Vesturlandsvegar – í þágu umferðaröryggis Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar
Skoðun 24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson skrifar
Skoðun Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar
24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson Skoðun
Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson Skoðun