Nokkur orð um einföldun eftirlits Ásmundur E. Þorkelsson, Hörður Þorsteinsson og Sigrún Guðmundsdóttir skrifa 22. maí 2026 07:31 Stjórnvöld boða nú breytingar á heilbrigðiseftirliti undir merkjum einföldunar. Fáir eru á móti einfaldara og skilvirkara eftirliti. Þvert á móti. Það er sjálfsagt markmið að rekstraraðilar fái skýr svör, að reglur séu túlkaðar með sambærilegum hætti og að almenningur geti treyst því að matsölustaðir, neysluvatn, leiksvæði, skólar, sundlaugar og mengandi starfsemi sæti traustu eftirliti. En spurningin er ekki hvort markmiðið sé gott. Spurningin er hvort sú lausn sem er valin sé vænleg leið að því markmiði. Í dag sinnir heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga fjölbreyttum verkefnum í sínu nærumhverfi. Sami eftirlitsaðili getur í mörgum tilvikum horft heildstætt á fjölþætta starfsemi: Matvæli, hollustuhætti, mengunarvarnir, húsnæði, fráveitu og umgengni. Þetta skiptir máli. Eftirlit er ekki bara eyðublað, stimpill eða heimsókn með gátlista. Það er líka þekking á staðháttum, reynsla, samtal, leiðbeiningar og skjót viðbrögð þegar eitthvað fer úrskeiðis. Nú er lagt upp með að verkefni heilbrigðiseftirlits sveitarfélaganna skiptist milli tveggja ríkisstofnana. Matvælaeftirlit verður flutt í einn farveg og hollustuhátta- og mengunarvarnaeftirlit í annan. Á pappír kann þetta að líta snyrtilega út. Í raunveruleikanum verður þetta flóknara. Tökum einfalt dæmi. Leikskóli er ekki bara bygging. Þar eru börn, eldhús og leiksvæði. Huga þarf að matvælaöryggi, hreinlæti, innilofti, úrgangi og ýmsum öryggisatriðum. Í dag getur heilbrigðiseftirlitið nálgast þessa starfsemi með heildaryfirsýn á þessi atrið. Í nýju kerfi mun sami leikskólinn þurfa að eiga samskipti við tvær stofnanir, sæta tveimur úttektum sem fylgja hvor sínu ferli og á endanum greiða tvisvar og kannski allt að tvöfalt fyrir allt saman. Sama gildir um veitingastaði, skóla, vatnsveitur, gististaði, matvælaframleiðslu og ýmis önnur fyrirtæki þar sem matvæli, hollustuhættir og umhverfisþættir skarast. Þá vaknar eðlileg spurning: Hvar er einföldunin? Ef eitt samþætt eftirlit verður að tveimur aðskildum ferlum, tveimur boðleiðum og tveimur skráningum með tveimur gjaldskrám, er hætt við að einföldunin verði fyrst og fremst einföldun á stofnananeti ríkisins, en ekki á þjónustu við fólk og fyrirtæki. Rekstraraðilar upplifa ekki einföldun ef þeir þurfa að bíða lengur, senda sömu upplýsingar oftar, fá fleiri aðila í heimsókn og greiða hærri gjöld. Almenningur upplifir ekki einföldun ef leita þarf úr einni stofnun í aðra með fyrirspurnir og kvartanir. Kostnaðurinn hverfur heldur ekki þótt hann færist til. Ef nýtt ríkiskerfi á að reka miðlæga stjórnsýslu, upplýsingakerfi, starfsstöðvar, eftirlitsferðir og nýja innviði þarf einhver að borga. Yfirleitt endar slíkt annaðhvort hjá skattgreiðendum, rekstraraðilum eða neytendum. Þegar þjónustugjöld eiga að standa undir rekstri eftirlitsins þýðir það venjulega að kostnaðurinn lendir til að byrja með á þeim sem eftirlitið beinist að og að lokum hjá almenningi í verði vöru og þjónustu. Þá er ótalinn kostnaður sveitarfélaga. Ef verkefni sem fylgja tekjur færast til ríkisins, en ýmis staðbundin, erfið og oft tekjulítil verkefni verða áfram eftir í héraði, er ekki verið að leysa neinn vanda. Það er aðeins verið að færa tekjurnar annað og skilja hluta ábyrgðarinnar eftir. Það þarf ekki að rífa niður kerfi til að bæta það. Ef vandinn er ósamræmi, skortur á yfirsýn og ólík framkvæmd milli svæða, þá er eðlilegt að ráðast beint á þann vanda: Sameiginlegt upplýsingakerfi, samræmdar leiðbeiningar, skýr frammistöðuviðmið, virk gæðastjórnun, betri þjálfun og sterkara samræmingarhlutverk ríkisstofnana. Slíkar umbætur geta skilað góðri samræmingu án þess að raska þjónustu sem byggir á nálægð, þekkingu og skjótum viðbrögðum. Almenningur á ekki að þurfa að borga fyrir stjórnsýslutilraun sem lítur út fyrir að vera flóknari en kerfið sem hún átti að einfalda. Rekstraraðilar eiga ekki að fá fleiri úttektir í nafni einföldunar, sem engin er. Sveitarfélögin eiga ekki að sitja eftir með ábyrgðina á meðan tekjustofnarnir færast annað. Áður en svona stór breyting er keyrð í gegn þarf að liggja fyrir einfalt svar við einfaldri spurningu: Verður þjónustan í raun hraðari, ódýrari og skilvirkari fyrir þá sem nota hana? Ef svarið er ekki já, þá er ekki um einföldun að ræða. Höfundar eru stjórnarmenn í Samtökum heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi. Ásmundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurnesja, Hörður er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Garðabæjar, Hafnarfjarðar, Kópavogs, Mosfellsbæjar og Seltjarnarness og Sigrún er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðiseftirlit Mest lesið Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson Skoðun Stækkum og styrkjum sérsveitina Sólrún H. Guðmundsdóttir Proppé Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir Skoðun Þegar netöryggi verður samfélagsöryggi Margrét V. Helgadóttir Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Skattahækkanir sem beinast gegn Suðurlandi Ásta Stefánsdóttir skrifar Skoðun Hvað myndi ég ráðleggja átján ára ungmenni í dag? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Þegar netöryggi verður samfélagsöryggi Margrét V. Helgadóttir skrifar Skoðun Skráum hjartastuðtækin því hver mínúta skiptir máli! Alma D. Möller skrifar Skoðun Er gervigreind til góðs eða bara á blaði? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Aldrei fullmótaður Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar Skoðun Hver á að fá tímann sem gervigreindin sparar? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors skrifar Skoðun Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson skrifar Skoðun Mennskan í umróti felst í vönduðum vinnubrögðum Berglind Björk Hreinsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar Skoðun Stækkum og styrkjum sérsveitina Sólrún H. Guðmundsdóttir Proppé skrifar Skoðun Í Singapúr dugði eitt orð Margrét Reynisdóttir skrifar Skoðun Drónar: vinur eða óvinur? Sunna Gunnars Marteinsdóttir skrifar Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Réttindabarátta og réttindagæsla í 50 ár Halldór Gunnarsson skrifar Skoðun Hvenær mun Alþingi setja þegna sína í forgrunn? Sunna Arnardóttir skrifar Skoðun Hugmynd skapar atvinnu Elinóra Inga Sigurðardóttir skrifar Skoðun Af hverju verður allt að eins þyngra í skammdeginu? Guðjón Ágústsson skrifar Skoðun Gæði hjúkrunarheimila eru mælikvarði á velmegun Ingibjörg Isaksen skrifar Skoðun Trump og Pútín gegn Úkraínu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Hver á skömmina? Sigurveig Hjaltested Þórhallsdóttir skrifar Sjá meira
Stjórnvöld boða nú breytingar á heilbrigðiseftirliti undir merkjum einföldunar. Fáir eru á móti einfaldara og skilvirkara eftirliti. Þvert á móti. Það er sjálfsagt markmið að rekstraraðilar fái skýr svör, að reglur séu túlkaðar með sambærilegum hætti og að almenningur geti treyst því að matsölustaðir, neysluvatn, leiksvæði, skólar, sundlaugar og mengandi starfsemi sæti traustu eftirliti. En spurningin er ekki hvort markmiðið sé gott. Spurningin er hvort sú lausn sem er valin sé vænleg leið að því markmiði. Í dag sinnir heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga fjölbreyttum verkefnum í sínu nærumhverfi. Sami eftirlitsaðili getur í mörgum tilvikum horft heildstætt á fjölþætta starfsemi: Matvæli, hollustuhætti, mengunarvarnir, húsnæði, fráveitu og umgengni. Þetta skiptir máli. Eftirlit er ekki bara eyðublað, stimpill eða heimsókn með gátlista. Það er líka þekking á staðháttum, reynsla, samtal, leiðbeiningar og skjót viðbrögð þegar eitthvað fer úrskeiðis. Nú er lagt upp með að verkefni heilbrigðiseftirlits sveitarfélaganna skiptist milli tveggja ríkisstofnana. Matvælaeftirlit verður flutt í einn farveg og hollustuhátta- og mengunarvarnaeftirlit í annan. Á pappír kann þetta að líta snyrtilega út. Í raunveruleikanum verður þetta flóknara. Tökum einfalt dæmi. Leikskóli er ekki bara bygging. Þar eru börn, eldhús og leiksvæði. Huga þarf að matvælaöryggi, hreinlæti, innilofti, úrgangi og ýmsum öryggisatriðum. Í dag getur heilbrigðiseftirlitið nálgast þessa starfsemi með heildaryfirsýn á þessi atrið. Í nýju kerfi mun sami leikskólinn þurfa að eiga samskipti við tvær stofnanir, sæta tveimur úttektum sem fylgja hvor sínu ferli og á endanum greiða tvisvar og kannski allt að tvöfalt fyrir allt saman. Sama gildir um veitingastaði, skóla, vatnsveitur, gististaði, matvælaframleiðslu og ýmis önnur fyrirtæki þar sem matvæli, hollustuhættir og umhverfisþættir skarast. Þá vaknar eðlileg spurning: Hvar er einföldunin? Ef eitt samþætt eftirlit verður að tveimur aðskildum ferlum, tveimur boðleiðum og tveimur skráningum með tveimur gjaldskrám, er hætt við að einföldunin verði fyrst og fremst einföldun á stofnananeti ríkisins, en ekki á þjónustu við fólk og fyrirtæki. Rekstraraðilar upplifa ekki einföldun ef þeir þurfa að bíða lengur, senda sömu upplýsingar oftar, fá fleiri aðila í heimsókn og greiða hærri gjöld. Almenningur upplifir ekki einföldun ef leita þarf úr einni stofnun í aðra með fyrirspurnir og kvartanir. Kostnaðurinn hverfur heldur ekki þótt hann færist til. Ef nýtt ríkiskerfi á að reka miðlæga stjórnsýslu, upplýsingakerfi, starfsstöðvar, eftirlitsferðir og nýja innviði þarf einhver að borga. Yfirleitt endar slíkt annaðhvort hjá skattgreiðendum, rekstraraðilum eða neytendum. Þegar þjónustugjöld eiga að standa undir rekstri eftirlitsins þýðir það venjulega að kostnaðurinn lendir til að byrja með á þeim sem eftirlitið beinist að og að lokum hjá almenningi í verði vöru og þjónustu. Þá er ótalinn kostnaður sveitarfélaga. Ef verkefni sem fylgja tekjur færast til ríkisins, en ýmis staðbundin, erfið og oft tekjulítil verkefni verða áfram eftir í héraði, er ekki verið að leysa neinn vanda. Það er aðeins verið að færa tekjurnar annað og skilja hluta ábyrgðarinnar eftir. Það þarf ekki að rífa niður kerfi til að bæta það. Ef vandinn er ósamræmi, skortur á yfirsýn og ólík framkvæmd milli svæða, þá er eðlilegt að ráðast beint á þann vanda: Sameiginlegt upplýsingakerfi, samræmdar leiðbeiningar, skýr frammistöðuviðmið, virk gæðastjórnun, betri þjálfun og sterkara samræmingarhlutverk ríkisstofnana. Slíkar umbætur geta skilað góðri samræmingu án þess að raska þjónustu sem byggir á nálægð, þekkingu og skjótum viðbrögðum. Almenningur á ekki að þurfa að borga fyrir stjórnsýslutilraun sem lítur út fyrir að vera flóknari en kerfið sem hún átti að einfalda. Rekstraraðilar eiga ekki að fá fleiri úttektir í nafni einföldunar, sem engin er. Sveitarfélögin eiga ekki að sitja eftir með ábyrgðina á meðan tekjustofnarnir færast annað. Áður en svona stór breyting er keyrð í gegn þarf að liggja fyrir einfalt svar við einfaldri spurningu: Verður þjónustan í raun hraðari, ódýrari og skilvirkari fyrir þá sem nota hana? Ef svarið er ekki já, þá er ekki um einföldun að ræða. Höfundar eru stjórnarmenn í Samtökum heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi. Ásmundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurnesja, Hörður er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Garðabæjar, Hafnarfjarðar, Kópavogs, Mosfellsbæjar og Seltjarnarness og Sigrún er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands.
Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir Skoðun
Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir Skoðun
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun
Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar
Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar
Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar
Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar
Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar
Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir Skoðun
Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir Skoðun
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun