Er verið að eyðileggja laxveiðiár landsins? Kristján Ingimarsson skrifar 13. febrúar 2026 07:00 Fyrir nokkrum dögum síðan kom í ljós skýrsla sem gerð var í kjölfar erfðarannsóknar Matís á löxum í Laxá í Aðaldal. Niðurstöður skýrslunnar ættu að opna augun hjá þeim sem er annt um náttúru Íslands og þá laxastofna sem hér eru en mögulega er smátt og smátt búið að vera að eyðileggja laxveiðiár á Íslandi síðustu áratugi með seiðasleppingum. Skýrslan er nú aðgengileg á heimasíðu MATÍS. Umfangsmikil meint fiskirækt (einkum seiðasleppingar) hefur farið fram í Laxá í Aðaldal í áratugi en uppruni undaneldisfisksins er óþekktur. Frá 1984 hafa Á HVERJU ÁRI að meðaltali verið dælt í ána rúmlega 70.000 seiðum eða 42 þúsund smáseiðum og tæplega 31 þúsund gönguseiðum. Þróunin í laxveiðinni í Laxá hefur að mestu verið beint niðurávið síðan á áttunda áratug síðustu aldar, var mest 3063 laxar árið 1978 en minnst 264 laxar árið 2020 (Angling.is). Áin var áður þekkt fyrir mjög hátt hlutfall stórlaxa, um 70%, en árið 2024 var það hlutfall komið niður í 25% (G. Guðbergsson, 2025). Árið 1980 greindust aðeins rúm 70% laxanna í sýninu af uppruna Laxár í Aðaldal en 30% eru raktir af öðrum uppruna, flestir úr Hofsá og Selá í Vopnafirði og síðan einkum úr stofnum áa á Norðurlandi (að vísu 1 úr Laugardalsá og 1 úr Grímsá). Áfram var seiðum sleppt í ána og árið 2023 var aðeins um 25% laxanna af stofni Laxár í Aðaldal, annar tæpur fjórðungur úr Hofsá, um 15% úr Selá, rúm 7% úr Laugardalsá (í Ísafjarðardjúpi), aðrir einkum úr ám á Norðurlandi. Oft hefur verið bent á að ein helsta ógnin við íslenska laxastofna er veiði eins og mögulega er staðfest í þessari skýrslu. Þarf mögulega að friða árnar fyrir veiði og ónáttúrulegu inngripi í árnar? Hér á landi hafa verið stundaðar seiðasleppingar í áratugi í allar helstu og þekktustu laxveiðiár landsins, sem þó hafa hreint ekki haft þörf fyrir þær út frá raunverulegum fiskræktarsjónarmiðum eða til verndar laxastofnanna heldur hefur það verið gert í þeim tilgangi að auka veiði og tekjur af veiðileyfasölu. Út frá niðurstöðum skýrslunnar og þeirri staðreynd að stangveiði hefur dregist saman frá áttunda áratugnum má ætla að seiðasleppingar hafi fremur aukið vandann En veiðileyfin halda samt áfram að hækka í verði. Fyrirsjáanlegt er að samtökin og nánir stuðningsaðilar veiðiklúbbanna muni leitast við að draga úr áhrifum skýrslunnar og gera lítið úr niðurstöðum hennar, þar sem þær falla hvorki að þeirra málflutningi né hagsmunum þeirra sem fjármagna starfsemina. Samtök eins og IWF sem gefa sig út fyrir að vera náttúrverndarsamtök vilja gera lítið úr þessari rannsókn enda virðist rótgróin afstaða samtakanna, takmarka getu þeirra til að greina eða viðurkenna þá þróun sem átt hefur sér stað frá áttunda áratugnum. Hví sér þú flísina í auga bróður þíns en tekur ekki eftir bjálkanum í auga þínu á kannski ágætlega við í þessu samhengi. Eru þessi samtök kannski ekki svo mikil náttúrverndarsamtök en vilja frekar vernda veiðiréttarhafa? Eru þau þá í blindni sinni verstu óvinir íslenskra laxa? Stjórnar veiðileyfaelítan kannski fjölmiðlunum og þá umræðunni? Og stjórnar græðgi umræðunni frekar en náttúruvernd? Þetta eru spurningar sem hver og einn verður að svara fyrir sig. Höfundur er fiskeldisfræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Fiskeldi Lax Mest lesið Misskilningur um launavísitöluna Ragnar Þór Ingólfsson Skoðun Malta fékk ekki varanlegar undanþágur Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Er verið að eyðileggja laxveiðiár landsins? Kristján Ingimarsson Skoðun Hvað þarf Framsókn? Guðmundur Baldvin Guðmundsson Skoðun Íslenska bótakerfið er orðið aðdráttarafl Lárus Guðmundsson Skoðun Ánægja íbúa í Hveragerði: Ekki er allt sem sýnist Sigmar Karlsson Skoðun Fórnarkostnaður samfélagsmiðlabanns Halldóra Mogensen Skoðun Rómantískt reikningakvöld á Valentínusardegi Þóra Valný Yngvadóttir Skoðun Ríkisstjórn Íslands ber ábyrgð Sandra B. Franks Skoðun Úr hverju er þessi kona gerð? Silja Dögg Gunnarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Dýralæknir í stað bráðamóttöku LHS Árni Stefán Árnason skrifar Skoðun Ríkisstjórn Íslands ber ábyrgð Sandra B. Franks skrifar Skoðun Fórnarkostnaður samfélagsmiðlabanns Halldóra Mogensen skrifar Skoðun Niðurskurðarkrafa Landspítalans fer í stríðsrekstur Sveinn Hjörtur Guðfinnsson skrifar Skoðun Rómantískt reikningakvöld á Valentínusardegi Þóra Valný Yngvadóttir skrifar Skoðun Malta fékk ekki varanlegar undanþágur Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Misskilningur um launavísitöluna Ragnar Þór Ingólfsson skrifar Skoðun Pepparinn og áttavitinn Guðveig Lind Eyglóardóttir,Sonja Lind Estrajher Eyglóardóttir skrifar Skoðun Hvað þarf Framsókn? Guðmundur Baldvin Guðmundsson skrifar Skoðun Er verið að eyðileggja laxveiðiár landsins? Kristján Ingimarsson skrifar Skoðun Kúba og sviftingar í heimsmálunum Gylfi Páll Hersir skrifar Skoðun Ekki ég! Vilborg Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Þjóðarmorðingjar á meðal vor? Guðjón Idir skrifar Skoðun Náttúrustofur: lykilstofnanir skornar niður Hulda Birna Albertsdóttir skrifar Skoðun Með allt undir í rauðri viðvörun Einar Bárðarson skrifar Skoðun Mannfjandsamleg stefna á bráðamóttökunni Rósa Guðbjartsdóttir skrifar Skoðun Hættum þessu hálfkáki Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Íslenska bótakerfið er orðið aðdráttarafl Lárus Guðmundsson skrifar Skoðun Að vera með lausa skrúfu Inga Bryndís Árnadóttir skrifar Skoðun Ég kýs Ingibjörgu Isaksen Sigurður Eyjólfur Sigurjónsson skrifar Skoðun Er skynsamlegt að fækka þeim sem læra íslensku? Haraldur Bernharðsson,Guðrún Lárusdóttir,Hafsteinn Einarsson,Heimir Freyr Viðarsson,Ingólfur Vilhjálmur Gíslason,Kolbrún Friðriksdóttir,Piergiorgio Consagra,Þóra Másdóttir skrifar Skoðun Ánægja íbúa í Hveragerði: Ekki er allt sem sýnist Sigmar Karlsson skrifar Skoðun Hvar getur þú skorið niður 200.000 krónur? Heiða Ingimarsdóttir skrifar Skoðun Bráðamóttaka í neyð – milljarðar í byggingu Vilhelm Jónsson skrifar Skoðun Hvað kostar 100 milljarða á ári? Sigrún Unnsteinsdóttir skrifar Skoðun Hvað þýðir það að vera leiðtogi? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Um 300 börn ,,rænd“ á ári hverju Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Af hverju rekum við mörg smáríki í 250 þúsund manna samfélagi? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ein eða tvær akreinar, þar liggur efinn Samúel Torfi Pétursson skrifar Skoðun Nú þarf Framsókn sterka forystu Anton K. Guðmundsson skrifar Sjá meira
Fyrir nokkrum dögum síðan kom í ljós skýrsla sem gerð var í kjölfar erfðarannsóknar Matís á löxum í Laxá í Aðaldal. Niðurstöður skýrslunnar ættu að opna augun hjá þeim sem er annt um náttúru Íslands og þá laxastofna sem hér eru en mögulega er smátt og smátt búið að vera að eyðileggja laxveiðiár á Íslandi síðustu áratugi með seiðasleppingum. Skýrslan er nú aðgengileg á heimasíðu MATÍS. Umfangsmikil meint fiskirækt (einkum seiðasleppingar) hefur farið fram í Laxá í Aðaldal í áratugi en uppruni undaneldisfisksins er óþekktur. Frá 1984 hafa Á HVERJU ÁRI að meðaltali verið dælt í ána rúmlega 70.000 seiðum eða 42 þúsund smáseiðum og tæplega 31 þúsund gönguseiðum. Þróunin í laxveiðinni í Laxá hefur að mestu verið beint niðurávið síðan á áttunda áratug síðustu aldar, var mest 3063 laxar árið 1978 en minnst 264 laxar árið 2020 (Angling.is). Áin var áður þekkt fyrir mjög hátt hlutfall stórlaxa, um 70%, en árið 2024 var það hlutfall komið niður í 25% (G. Guðbergsson, 2025). Árið 1980 greindust aðeins rúm 70% laxanna í sýninu af uppruna Laxár í Aðaldal en 30% eru raktir af öðrum uppruna, flestir úr Hofsá og Selá í Vopnafirði og síðan einkum úr stofnum áa á Norðurlandi (að vísu 1 úr Laugardalsá og 1 úr Grímsá). Áfram var seiðum sleppt í ána og árið 2023 var aðeins um 25% laxanna af stofni Laxár í Aðaldal, annar tæpur fjórðungur úr Hofsá, um 15% úr Selá, rúm 7% úr Laugardalsá (í Ísafjarðardjúpi), aðrir einkum úr ám á Norðurlandi. Oft hefur verið bent á að ein helsta ógnin við íslenska laxastofna er veiði eins og mögulega er staðfest í þessari skýrslu. Þarf mögulega að friða árnar fyrir veiði og ónáttúrulegu inngripi í árnar? Hér á landi hafa verið stundaðar seiðasleppingar í áratugi í allar helstu og þekktustu laxveiðiár landsins, sem þó hafa hreint ekki haft þörf fyrir þær út frá raunverulegum fiskræktarsjónarmiðum eða til verndar laxastofnanna heldur hefur það verið gert í þeim tilgangi að auka veiði og tekjur af veiðileyfasölu. Út frá niðurstöðum skýrslunnar og þeirri staðreynd að stangveiði hefur dregist saman frá áttunda áratugnum má ætla að seiðasleppingar hafi fremur aukið vandann En veiðileyfin halda samt áfram að hækka í verði. Fyrirsjáanlegt er að samtökin og nánir stuðningsaðilar veiðiklúbbanna muni leitast við að draga úr áhrifum skýrslunnar og gera lítið úr niðurstöðum hennar, þar sem þær falla hvorki að þeirra málflutningi né hagsmunum þeirra sem fjármagna starfsemina. Samtök eins og IWF sem gefa sig út fyrir að vera náttúrverndarsamtök vilja gera lítið úr þessari rannsókn enda virðist rótgróin afstaða samtakanna, takmarka getu þeirra til að greina eða viðurkenna þá þróun sem átt hefur sér stað frá áttunda áratugnum. Hví sér þú flísina í auga bróður þíns en tekur ekki eftir bjálkanum í auga þínu á kannski ágætlega við í þessu samhengi. Eru þessi samtök kannski ekki svo mikil náttúrverndarsamtök en vilja frekar vernda veiðiréttarhafa? Eru þau þá í blindni sinni verstu óvinir íslenskra laxa? Stjórnar veiðileyfaelítan kannski fjölmiðlunum og þá umræðunni? Og stjórnar græðgi umræðunni frekar en náttúruvernd? Þetta eru spurningar sem hver og einn verður að svara fyrir sig. Höfundur er fiskeldisfræðingur.
Skoðun Pepparinn og áttavitinn Guðveig Lind Eyglóardóttir,Sonja Lind Estrajher Eyglóardóttir skrifar
Skoðun Er skynsamlegt að fækka þeim sem læra íslensku? Haraldur Bernharðsson,Guðrún Lárusdóttir,Hafsteinn Einarsson,Heimir Freyr Viðarsson,Ingólfur Vilhjálmur Gíslason,Kolbrún Friðriksdóttir,Piergiorgio Consagra,Þóra Másdóttir skrifar