Þegar allir fá rödd — frá prentvél til samfélagsmiðla Ásgeir Jónsson skrifar 23. janúar 2026 08:30 Þegar Johannes Gutenberg hannaði prentvélina um miðja 15. öld gat hann ekki séð fyrir hversu djúpstæð áhrif uppfinning hans myndi hafa. Upplýsingar sem áður höfðu verið á forræði fárra urðu aðgengilegar almenningi. Þetta breytti ekki aðeins dreifingu þekkingar heldur jafnframt valdajafnvæginu í samfélaginu. Í dag stöndum við á svipuðum tímamótum. Samfélagsmiðlar hafa gert hverjum og einum kleift að ná til milljóna, jafnvel tug milljóna, með einum smelli. En rétt eins og prentvélin á sínum tíma koma samfélagsmiðlar með nýjar áskoranir. Luther og tístið Þann 31. október 1517 negldi Martin Luther níutíu og fimm setningarnar á kirkjudyr í Wittenberg. Án prentvélarinnar hefðu þær að öllum líkindum fallið í gleymsku. En vegna hinnar nýju tækni dreifðust hugmyndir hans um alla Evrópu á örfáum vikum og settu siðaskiptin af stað. Þetta er ekki ólíkt því sem gerist á samfélagsmiðlum í dag. Einstaklingur með sannfæringu og tölvu getur hrist við rótgrónum stofnunum. Arabíska vorið árið 2011 er gott dæmi þegar mótmælendur notuðu Facebook og X til að skipuleggja aðgerðir og ná til umheimsins fram hjá ríkisritskoðun. En það sem virkar fyrir frelsishreyfingar virkar einnig fyrir þá sem vilja dreifa lygum og hatri. Tvíeggjað sverð Prentvélin leiddi ekki aðeins til siðaskipta og vísindabyltingar. Hún auðveldaði einnig dreifingu áróðurs og fordóma sem leiddi til nornabrenna og trúarstríða — þar á meðal þrjátíu ára stríðinu sem kostaði milljónir mannslífa. Nýja tæknin var hvorki góð né slæm í eðli sínu — en hún var öflug. Sama má segja um samfélagsmiðla. Þeir hafa gefið jaðarsettum hópum rödd sem þeir höfðu ekki átt áður. Réttindabarátta samkynhneigðra, #MeToo-hreyfingin og Black Lives Matter byggðust öll á getu fólks til að deila reynslu sinni beint án þess að þurfa að bíða eftir hefðbundnum fjölmiðlum. En samfélagsmiðlar hafa líka orðið vettvangur falsfrétta og bergmálshella. Reiknirit ákveða hvað við sjáum. Fyrirtæki ákveða hvað má segja. Og stjórnvöld — bæði lýðræðisleg og einræðisleg — þrýsta á um ritskoðun í nafni þjóðaröryggis. Bergmálshellarnir okkar Á Facebook eru fjórar íslenskar grúppur um loftslagsbreytingar. Ein þeirra leyfir allar skoðanir og er ekki ritskoðuð. Tvær leyfa aðeins umræðu um kólnun. Sú fjórða leyfir aðeins umræðu um hlýnun. Í hvaða grúppu er mest fjör? Í hvaða grúppu lærir fólk eitthvað nýtt? Þetta er bergmálshellinn í hnotskurn. Við veljum okkur inn í hópa þar sem allir eru sammála okkur og reikniritin hjálpa okkur við það. Við fáum staðfestingu á skoðunum okkar en heyrum aldrei mótrök. Nýir ritskoðarar Í fyrri greinum fjallaði ég um erfiðleikana við að treysta einhverjum til að ritskoða. En samfélagsmiðlar hafa bætt nýrri vídd við þessa spurningu: Hvað gerist þegar ritskoðunarvaldið færist frá ríkjum til einkafyrirtækja? Þegar Facebook eða X fjarlægir færslu, hver ber þá ábyrgð? Þegar reikningi er lokað vegna brots á „samfélagsreglum", hver skilgreinir þær? Þegar Donald Trump var fjarlægður af öllum helstu samfélagsmiðlum samtímis í janúar 2021, var það lýðræðisleg ákvörðun eða valdníðsla? Svarið fer eftir því hvern þú spyrð. Þetta eru ekki bara bandarísk vandamál. Rússland kallar gagnrýni á stríðið í Úkraínu „hatursorðræðu". Kína notar „þjóðaröryggi" til að réttlæta þöggun í Hong Kong. Orðin breytast en aðferðin er hin sama: Að nota lögmæt markmið til að réttlæta ritskoðun. Að þola óþægindi Ég hef áður fjallað um mikilvægi þess að þola skoðanir sem okkur mislíka. En samfélagsmiðlar hafa gert þetta erfiðara. Reikniritin bjóða okkur upp á efni sem styrkir skoðanir okkar og ver okkur fyrir andstæðum sjónarmiðum. Við förum inn í bergmálshellana okkar og lokum hurðinni á eftir okkur. Auðvitað eru takmarkanir á tjáningarfrelsi. Hvatning til ofbeldis og meiðyrði eiga sér ekki réttlætingu. En það er gríðarlegur munur á því að skoðun særi tilfinningar og að hún stofni lífi í hættu. Einmitt á þessu bili — á milli óþæginda og raunverulegrar hættu — þrífst lýðræðisleg umræða. Hvað lærðum við af prentvélinni? Þegar prentvélin breytti heiminum lærðu menn smám saman að meta trúverðugleika texta. Gagnrýnin hugsun þróaðist sem nauðsynlegt verkfæri. Það tók tíma — aldir, reyndar — en samfélögin aðlöguðust. Við erum enn á fyrstu stigum samfélagsmiðlabyltingarinnar — og nú kemur gervigreind til sögunnar. Við höfum ekki þróað fullnægjandi siðferðilegan ramma, lagalegan grunn né menningarlega þjálfun til að takast á við þennan nýja veruleika. En við getum byrjað. Fyrsta skrefið er að viðurkenna að tjáningarfrelsi er ekki sjálfgefið — og að nýir ritskoðarar eru ekki endilega betri en þeir gömlu. Ásgeir Jónsson er stofnandi og eigandi Takmarkalaust líf ehf. Allar ábendingar á kurteislegum nótum eru velkomnar á info@takmarkalaustlif.is. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ásgeir Jónsson Tjáningarfrelsi Tengdar fréttir Þöggunin sem enginn viðurkennir Í fyrstu grein minni um tjáningarfrelsi fjallaði ég um hvers vegna það skiptir máli. Nú kafa ég dýpra í óþægilegu spurningarnar: Hvar liggja mörkin? Hverjum treystum við til að draga þau? 20. janúar 2026 09:00 Tjáningarfrelsi: Hvers vegna skiptir það máli? Við tökum tjáningarfrelsið sem sjálfsagðan hlut – en getum við útskýrt hvers vegna? 16. janúar 2026 09:03 Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Þegar Johannes Gutenberg hannaði prentvélina um miðja 15. öld gat hann ekki séð fyrir hversu djúpstæð áhrif uppfinning hans myndi hafa. Upplýsingar sem áður höfðu verið á forræði fárra urðu aðgengilegar almenningi. Þetta breytti ekki aðeins dreifingu þekkingar heldur jafnframt valdajafnvæginu í samfélaginu. Í dag stöndum við á svipuðum tímamótum. Samfélagsmiðlar hafa gert hverjum og einum kleift að ná til milljóna, jafnvel tug milljóna, með einum smelli. En rétt eins og prentvélin á sínum tíma koma samfélagsmiðlar með nýjar áskoranir. Luther og tístið Þann 31. október 1517 negldi Martin Luther níutíu og fimm setningarnar á kirkjudyr í Wittenberg. Án prentvélarinnar hefðu þær að öllum líkindum fallið í gleymsku. En vegna hinnar nýju tækni dreifðust hugmyndir hans um alla Evrópu á örfáum vikum og settu siðaskiptin af stað. Þetta er ekki ólíkt því sem gerist á samfélagsmiðlum í dag. Einstaklingur með sannfæringu og tölvu getur hrist við rótgrónum stofnunum. Arabíska vorið árið 2011 er gott dæmi þegar mótmælendur notuðu Facebook og X til að skipuleggja aðgerðir og ná til umheimsins fram hjá ríkisritskoðun. En það sem virkar fyrir frelsishreyfingar virkar einnig fyrir þá sem vilja dreifa lygum og hatri. Tvíeggjað sverð Prentvélin leiddi ekki aðeins til siðaskipta og vísindabyltingar. Hún auðveldaði einnig dreifingu áróðurs og fordóma sem leiddi til nornabrenna og trúarstríða — þar á meðal þrjátíu ára stríðinu sem kostaði milljónir mannslífa. Nýja tæknin var hvorki góð né slæm í eðli sínu — en hún var öflug. Sama má segja um samfélagsmiðla. Þeir hafa gefið jaðarsettum hópum rödd sem þeir höfðu ekki átt áður. Réttindabarátta samkynhneigðra, #MeToo-hreyfingin og Black Lives Matter byggðust öll á getu fólks til að deila reynslu sinni beint án þess að þurfa að bíða eftir hefðbundnum fjölmiðlum. En samfélagsmiðlar hafa líka orðið vettvangur falsfrétta og bergmálshella. Reiknirit ákveða hvað við sjáum. Fyrirtæki ákveða hvað má segja. Og stjórnvöld — bæði lýðræðisleg og einræðisleg — þrýsta á um ritskoðun í nafni þjóðaröryggis. Bergmálshellarnir okkar Á Facebook eru fjórar íslenskar grúppur um loftslagsbreytingar. Ein þeirra leyfir allar skoðanir og er ekki ritskoðuð. Tvær leyfa aðeins umræðu um kólnun. Sú fjórða leyfir aðeins umræðu um hlýnun. Í hvaða grúppu er mest fjör? Í hvaða grúppu lærir fólk eitthvað nýtt? Þetta er bergmálshellinn í hnotskurn. Við veljum okkur inn í hópa þar sem allir eru sammála okkur og reikniritin hjálpa okkur við það. Við fáum staðfestingu á skoðunum okkar en heyrum aldrei mótrök. Nýir ritskoðarar Í fyrri greinum fjallaði ég um erfiðleikana við að treysta einhverjum til að ritskoða. En samfélagsmiðlar hafa bætt nýrri vídd við þessa spurningu: Hvað gerist þegar ritskoðunarvaldið færist frá ríkjum til einkafyrirtækja? Þegar Facebook eða X fjarlægir færslu, hver ber þá ábyrgð? Þegar reikningi er lokað vegna brots á „samfélagsreglum", hver skilgreinir þær? Þegar Donald Trump var fjarlægður af öllum helstu samfélagsmiðlum samtímis í janúar 2021, var það lýðræðisleg ákvörðun eða valdníðsla? Svarið fer eftir því hvern þú spyrð. Þetta eru ekki bara bandarísk vandamál. Rússland kallar gagnrýni á stríðið í Úkraínu „hatursorðræðu". Kína notar „þjóðaröryggi" til að réttlæta þöggun í Hong Kong. Orðin breytast en aðferðin er hin sama: Að nota lögmæt markmið til að réttlæta ritskoðun. Að þola óþægindi Ég hef áður fjallað um mikilvægi þess að þola skoðanir sem okkur mislíka. En samfélagsmiðlar hafa gert þetta erfiðara. Reikniritin bjóða okkur upp á efni sem styrkir skoðanir okkar og ver okkur fyrir andstæðum sjónarmiðum. Við förum inn í bergmálshellana okkar og lokum hurðinni á eftir okkur. Auðvitað eru takmarkanir á tjáningarfrelsi. Hvatning til ofbeldis og meiðyrði eiga sér ekki réttlætingu. En það er gríðarlegur munur á því að skoðun særi tilfinningar og að hún stofni lífi í hættu. Einmitt á þessu bili — á milli óþæginda og raunverulegrar hættu — þrífst lýðræðisleg umræða. Hvað lærðum við af prentvélinni? Þegar prentvélin breytti heiminum lærðu menn smám saman að meta trúverðugleika texta. Gagnrýnin hugsun þróaðist sem nauðsynlegt verkfæri. Það tók tíma — aldir, reyndar — en samfélögin aðlöguðust. Við erum enn á fyrstu stigum samfélagsmiðlabyltingarinnar — og nú kemur gervigreind til sögunnar. Við höfum ekki þróað fullnægjandi siðferðilegan ramma, lagalegan grunn né menningarlega þjálfun til að takast á við þennan nýja veruleika. En við getum byrjað. Fyrsta skrefið er að viðurkenna að tjáningarfrelsi er ekki sjálfgefið — og að nýir ritskoðarar eru ekki endilega betri en þeir gömlu. Ásgeir Jónsson er stofnandi og eigandi Takmarkalaust líf ehf. Allar ábendingar á kurteislegum nótum eru velkomnar á info@takmarkalaustlif.is.
Þöggunin sem enginn viðurkennir Í fyrstu grein minni um tjáningarfrelsi fjallaði ég um hvers vegna það skiptir máli. Nú kafa ég dýpra í óþægilegu spurningarnar: Hvar liggja mörkin? Hverjum treystum við til að draga þau? 20. janúar 2026 09:00
Tjáningarfrelsi: Hvers vegna skiptir það máli? Við tökum tjáningarfrelsið sem sjálfsagðan hlut – en getum við útskýrt hvers vegna? 16. janúar 2026 09:03
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun