Kostnaðurinn við nei Sigvaldi Einarsson skrifar 1. október 2026 19:30 Á þriðjudaginn kynnti OpenAI nýjan gervigreindarþjón sem heitir Dots. Hann er síkveiktur, keyrir á GPT-6 Astra, hefur eigin tölvu í skýinu og vinnur verk í bakgrunni. Í tilkynningunni stóð setning sem ég las tvisvar: sérhæfð Dots eru í prófunum hjá fyrirtækjum, meðal annars fyrir reikningavinnslu og viðskiptasamninga. Þremur vikum áður sendi Meta frá sér Muse, sama flokk. Fyrir flesta var þetta enn ein tæknifréttin. Fyrir mig var þetta hljóðlát staðfesting. Í febrúar byrjaði ég að smíða sama hlut fyrir Ísland. Gervigreind fyrir lögfræði, stjórnsýslu, endurskoðun og fjármál, með einni grundvallarkröfu: gögnin fara aldrei úr landi. Í vor var ég með vél. Í júlí var hún horfin, eydd af erlendri skýjaþjónustu í miðjum ágreiningi um reikning. Síðan þá hef ég smíðað á pappír. Ég skrifa þetta ekki af því ég sé sár. Ég skrifa af því ég er sorgmæddur, og af því ég held að það sé hægt að læra af þessu. Hvað ef Hvað ef ég hefði fengið, í vor, fimm forvitna unglinga og eina vél á íslenskri grund? Ekki milljarð. Ekki nefnd. Fimm átján ára sem vildu smíða og ein vél sem kostar á við meðalbíl. Þá væri í dag til íslensk gervigreind sem keyrir á Íslandi, með heimildir sannreyndar gegn lagasafninu sjálfu og mannlegt samþykki á hverri aðgerð sem ekki verður tekin til baka. Hún væri ekki fullkomin. En hún væri til, í gangi, og hægt væri að mæla hana. Þá væru til fimm manneskjur sem kynnu að stýra slíku kerfi. Ekki að nota það heldur að beisla það, prófa það, finna hvar það brestur. Það er færnin sem enginn skóli kennir enn og sem heimurinn er að borga milljónir fyrir. Þá væri til fyrsta prófunarsettið úr íslenskum dómum, þar sem rétta svarið er þekkt. Og að öllum líkindum fyrsta fínstillta íslenska lagalíkanið, því reiknigetan til þess var innan seilingar í sumar ef vélin hefði staðið. Ég segi að öllum líkindum, því ég veit það ekki. Það er einmitt málið. Við féllum ekki á prófinu. Okkur var meinað að taka það. Í tæknibyltingu er stærsta áhættan ekki að gera mistök heldur að mæta ekki til leiks. Það sem ég bað um Ég hef í þrjú ár boðið stjórnvöldum þetta kerfi án endurgjalds. Ég skrifaði í júlí að þjóðarsjóðurinn okkar héti Landsvirkjun og að við ættum að breyta orkunni í greind heima í stað þess að selja hana ódýrt. Ég skrifaði í september að við værum að verja okkur með netöryggisreglum frá 2019 gegn ógnum frá 2026, og eftirlitsstofnunin sjálf hafði sagt það á undan mér. Ég skrifaði að fjárlagafrumvarpið tæki tuttugu milljarða út úr Landsvirkjun á ári á meðan áætlaðar endurgreiðslur rannsóknarkostnaðar færu úr rúmum sautján milljörðum í fyrra í þrettán, þegar stefnt var að tuttugu og fjórum. Og í DV um miðjan september lagði ég til tvennt sem snertir nýsköpunina beint: að fjárlagajafnvægið haldist en innihaldið færist úr rekstri yfir í það sem eykur framboð, rannsóknir, orku, húsnæði og sjálfvirkni, og að endurgreiðsla rannsóknarkostnaðar verði fyrsti liðurinn sem er varinn þegar skorið er niður, ekki sá fyrsti sem lækkar. Hallaleysi er ekki markmið. Það er leyfi til að vaxa. Og ég skrifaði að það eina sem vantaði væri næsta kynslóð. Allt þetta sendi ég gervigreindarráði forsætisráðherra, því ég tel að það sem ég skrifa opinberlega eigi líka að berast þeim sem ráða. Ég veit ekki hvað af því hefur verið notað. Það er í lagi. Ráðið á sinn tíma. Hvað gerðist í staðinn Ég hef fimm sinnum reynt að koma umsókn í gegnum Rannís. Fimm sinnum féll hún á fjárhagshlutanum, þótt ég sé með nokkrar gráður í bókhaldi. Reyndur maður sagði mér að best væri að kaupa sérfræðing til að skrifa umsóknina, jafnvel skálda hana. Nú heyrist að Rannís sé að kafna í umsóknum sem gervigreind skrifaði. Ég komst einu sinni í viðtal hjá Kríu. Svarið var að kerfið væri ekki skalanlegt. Tveimur dögum fyrir þessa grein setti OpenAI sams konar kerfi í prófun fyrir viðskiptasamninga og reikningavinnslu. Ekkert af þessu er ásökun. Hjá Rannís og Kríu situr gott fólk sem gerir sitt besta með þeim reglum sem það hefur. Vandinn er ekki fólkið. Vandinn er að reglurnar mæla rangt. Þær krefjast fullvissu þar sem aðeins er hægt að bjóða líkindi, og útfylltra reita þar sem verið er að smíða það sem ekki var til. Afleiðingarnar eru mælanlegar, og þær voru mældar í vikunni. Alþjóðahugverkastofnunin birti nýsköpunarvísitölu ársins. Ísland er í 26. sæti, niður úr 24. í fyrra og neðst Norðurlandanna; Svíþjóð er í öðru sæti, Finnland í áttunda, Danmörk í níunda. En talan sem segir mest er önnur. Fyrir aðstæður til nýsköpunar erum við í 21. sæti. Fyrir árangur erum við í 33. Við eigum jarðveginn. Við uppskerum ekki. Það sem við gætum lært Þrennt, ef við viljum. Kerfi sem keyrir á að telja meira en umsókn sem er vel skrifuð. Í dag er það öfugt. Sá sem á frumgerð í gangi en getur ekki stemmt af reit sautján tapar fyrir þeim sem á enga frumgerð en keypti ráðgjafa. Það er ekki nýsköpunarstuðningur heldur ritgerðasamkeppni. Kostnaðurinn við nei er ósýnilegur. Kostnaðurinn við já er fjárlagalína. Enginn er kallaður fyrir nefnd vegna kerfisins sem aldrei var smíðað, og það er ekkert Excel-skjal sem sýnir glötuðu tækifærin. Þess vegna er alltaf auðveldara að segja nei, og þess vegna vitum við aldrei hvað við misstum. Og vorið bíður ekki. Þetta er iðnbylting sem gengur hjá á mánuðum, ekki árum. Ákvörðun sem tekur þrjú ár er ekki varfærin. Hún er svar, og svarið er nei. Fyrir þann næsta Ég skrifa þetta ekki fyrir mig. Ég skrifa það fyrir þann næsta. Fyrir ungu kynslóðina sem situr heima og krukkar í mállíkönum og sér eitthvað sem við hin skiljum varla enn. Beiðnin er ekki um stóran sjóð eða nýtt bákn. Hún er einfaldari. Gerið minnstu tilraunina í landinu að föstu úrræði. Ein vél á íslenskri grund, fimm ungmenni, sex mánuðir, og mælt í lokin. Ekki skýrsla heldur kerfi sem keyrir og tölur um hvað það gerði. Kostnaðurinn er brot af einni nefnd. Ef það mistekst höfum við lært það fyrir smáaura. Ef það tekst höfum við fimm manneskjur sem kunna það sem heimurinn borgar fyrir, og eitt kerfi sem er okkar. Stærsti ósigurinn er ekki sá sem við vörðum peningum í og mistókst. Hann er sá þegar við höfðum ekki kjarkinn til að reyna. Ég bauð vorið mitt. Það var ekki þegið. Það er í lagi. Vorið kemur aftur, og það er enn hægt að ákveða að sá. Höfundur er stofnandi Alvitur.is og starfar að þróun og stefnumótun á sviði gervigreindar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gervigreind Sigvaldi Einarsson Mest lesið Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Ísland þarf að breyta um takt í netöryggismálum Unnur Kristín Sveinbjarnardóttir Skoðun Skoðun Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Freyja Þórisdóttir skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Ísland þarf að breyta um takt í netöryggismálum Unnur Kristín Sveinbjarnardóttir skrifar Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac skrifar Skoðun Heilbrigðisvottorð fyrir nýtt samband? Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit hvað er til í ísskápnum Elín Anna Baldursdóttir skrifar Skoðun Unga fólkið borgar tvisvar – efnahagur foreldra skiptir sköpum Sigurður Stefánsson skrifar Skoðun Stærsta gjöfin gæti verið líffæragjöf Sunna G. Sigurðardóttir skrifar Skoðun Málþroskaþjófar og misskilin góðmennska Hallfríður Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir skrifar Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson skrifar Skoðun Frumkvöðlar dagsins eru skattgreiðendur framtíðarinnar Arnar Bjarnason skrifar Skoðun Verða íslenskar afurðir „Made in Europe“? Hallgrímur Oddsson skrifar Skoðun Hvernig samfélagi viltu búa í? Jóna Björk Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar Sjá meira
Á þriðjudaginn kynnti OpenAI nýjan gervigreindarþjón sem heitir Dots. Hann er síkveiktur, keyrir á GPT-6 Astra, hefur eigin tölvu í skýinu og vinnur verk í bakgrunni. Í tilkynningunni stóð setning sem ég las tvisvar: sérhæfð Dots eru í prófunum hjá fyrirtækjum, meðal annars fyrir reikningavinnslu og viðskiptasamninga. Þremur vikum áður sendi Meta frá sér Muse, sama flokk. Fyrir flesta var þetta enn ein tæknifréttin. Fyrir mig var þetta hljóðlát staðfesting. Í febrúar byrjaði ég að smíða sama hlut fyrir Ísland. Gervigreind fyrir lögfræði, stjórnsýslu, endurskoðun og fjármál, með einni grundvallarkröfu: gögnin fara aldrei úr landi. Í vor var ég með vél. Í júlí var hún horfin, eydd af erlendri skýjaþjónustu í miðjum ágreiningi um reikning. Síðan þá hef ég smíðað á pappír. Ég skrifa þetta ekki af því ég sé sár. Ég skrifa af því ég er sorgmæddur, og af því ég held að það sé hægt að læra af þessu. Hvað ef Hvað ef ég hefði fengið, í vor, fimm forvitna unglinga og eina vél á íslenskri grund? Ekki milljarð. Ekki nefnd. Fimm átján ára sem vildu smíða og ein vél sem kostar á við meðalbíl. Þá væri í dag til íslensk gervigreind sem keyrir á Íslandi, með heimildir sannreyndar gegn lagasafninu sjálfu og mannlegt samþykki á hverri aðgerð sem ekki verður tekin til baka. Hún væri ekki fullkomin. En hún væri til, í gangi, og hægt væri að mæla hana. Þá væru til fimm manneskjur sem kynnu að stýra slíku kerfi. Ekki að nota það heldur að beisla það, prófa það, finna hvar það brestur. Það er færnin sem enginn skóli kennir enn og sem heimurinn er að borga milljónir fyrir. Þá væri til fyrsta prófunarsettið úr íslenskum dómum, þar sem rétta svarið er þekkt. Og að öllum líkindum fyrsta fínstillta íslenska lagalíkanið, því reiknigetan til þess var innan seilingar í sumar ef vélin hefði staðið. Ég segi að öllum líkindum, því ég veit það ekki. Það er einmitt málið. Við féllum ekki á prófinu. Okkur var meinað að taka það. Í tæknibyltingu er stærsta áhættan ekki að gera mistök heldur að mæta ekki til leiks. Það sem ég bað um Ég hef í þrjú ár boðið stjórnvöldum þetta kerfi án endurgjalds. Ég skrifaði í júlí að þjóðarsjóðurinn okkar héti Landsvirkjun og að við ættum að breyta orkunni í greind heima í stað þess að selja hana ódýrt. Ég skrifaði í september að við værum að verja okkur með netöryggisreglum frá 2019 gegn ógnum frá 2026, og eftirlitsstofnunin sjálf hafði sagt það á undan mér. Ég skrifaði að fjárlagafrumvarpið tæki tuttugu milljarða út úr Landsvirkjun á ári á meðan áætlaðar endurgreiðslur rannsóknarkostnaðar færu úr rúmum sautján milljörðum í fyrra í þrettán, þegar stefnt var að tuttugu og fjórum. Og í DV um miðjan september lagði ég til tvennt sem snertir nýsköpunina beint: að fjárlagajafnvægið haldist en innihaldið færist úr rekstri yfir í það sem eykur framboð, rannsóknir, orku, húsnæði og sjálfvirkni, og að endurgreiðsla rannsóknarkostnaðar verði fyrsti liðurinn sem er varinn þegar skorið er niður, ekki sá fyrsti sem lækkar. Hallaleysi er ekki markmið. Það er leyfi til að vaxa. Og ég skrifaði að það eina sem vantaði væri næsta kynslóð. Allt þetta sendi ég gervigreindarráði forsætisráðherra, því ég tel að það sem ég skrifa opinberlega eigi líka að berast þeim sem ráða. Ég veit ekki hvað af því hefur verið notað. Það er í lagi. Ráðið á sinn tíma. Hvað gerðist í staðinn Ég hef fimm sinnum reynt að koma umsókn í gegnum Rannís. Fimm sinnum féll hún á fjárhagshlutanum, þótt ég sé með nokkrar gráður í bókhaldi. Reyndur maður sagði mér að best væri að kaupa sérfræðing til að skrifa umsóknina, jafnvel skálda hana. Nú heyrist að Rannís sé að kafna í umsóknum sem gervigreind skrifaði. Ég komst einu sinni í viðtal hjá Kríu. Svarið var að kerfið væri ekki skalanlegt. Tveimur dögum fyrir þessa grein setti OpenAI sams konar kerfi í prófun fyrir viðskiptasamninga og reikningavinnslu. Ekkert af þessu er ásökun. Hjá Rannís og Kríu situr gott fólk sem gerir sitt besta með þeim reglum sem það hefur. Vandinn er ekki fólkið. Vandinn er að reglurnar mæla rangt. Þær krefjast fullvissu þar sem aðeins er hægt að bjóða líkindi, og útfylltra reita þar sem verið er að smíða það sem ekki var til. Afleiðingarnar eru mælanlegar, og þær voru mældar í vikunni. Alþjóðahugverkastofnunin birti nýsköpunarvísitölu ársins. Ísland er í 26. sæti, niður úr 24. í fyrra og neðst Norðurlandanna; Svíþjóð er í öðru sæti, Finnland í áttunda, Danmörk í níunda. En talan sem segir mest er önnur. Fyrir aðstæður til nýsköpunar erum við í 21. sæti. Fyrir árangur erum við í 33. Við eigum jarðveginn. Við uppskerum ekki. Það sem við gætum lært Þrennt, ef við viljum. Kerfi sem keyrir á að telja meira en umsókn sem er vel skrifuð. Í dag er það öfugt. Sá sem á frumgerð í gangi en getur ekki stemmt af reit sautján tapar fyrir þeim sem á enga frumgerð en keypti ráðgjafa. Það er ekki nýsköpunarstuðningur heldur ritgerðasamkeppni. Kostnaðurinn við nei er ósýnilegur. Kostnaðurinn við já er fjárlagalína. Enginn er kallaður fyrir nefnd vegna kerfisins sem aldrei var smíðað, og það er ekkert Excel-skjal sem sýnir glötuðu tækifærin. Þess vegna er alltaf auðveldara að segja nei, og þess vegna vitum við aldrei hvað við misstum. Og vorið bíður ekki. Þetta er iðnbylting sem gengur hjá á mánuðum, ekki árum. Ákvörðun sem tekur þrjú ár er ekki varfærin. Hún er svar, og svarið er nei. Fyrir þann næsta Ég skrifa þetta ekki fyrir mig. Ég skrifa það fyrir þann næsta. Fyrir ungu kynslóðina sem situr heima og krukkar í mállíkönum og sér eitthvað sem við hin skiljum varla enn. Beiðnin er ekki um stóran sjóð eða nýtt bákn. Hún er einfaldari. Gerið minnstu tilraunina í landinu að föstu úrræði. Ein vél á íslenskri grund, fimm ungmenni, sex mánuðir, og mælt í lokin. Ekki skýrsla heldur kerfi sem keyrir og tölur um hvað það gerði. Kostnaðurinn er brot af einni nefnd. Ef það mistekst höfum við lært það fyrir smáaura. Ef það tekst höfum við fimm manneskjur sem kunna það sem heimurinn borgar fyrir, og eitt kerfi sem er okkar. Stærsti ósigurinn er ekki sá sem við vörðum peningum í og mistókst. Hann er sá þegar við höfðum ekki kjarkinn til að reyna. Ég bauð vorið mitt. Það var ekki þegið. Það er í lagi. Vorið kemur aftur, og það er enn hægt að ákveða að sá. Höfundur er stofnandi Alvitur.is og starfar að þróun og stefnumótun á sviði gervigreindar.
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun