Þegar læknar snúa baki við þeim sem minnst mega sín Þuríður Jónsdóttir skrifar 7. mars 2026 18:02 Það vekur bæði furðu og reiði að Læknafélag Íslands skuli setja sig á móti því að öryrkjar í þessu landi fái leiðréttingu á kjörum sínum. Hér er verið að tala um fólk sem hefur enga möguleika á að bæta stöðu sína með vinnu og er algjörlega háð samfélaginu til að geta lifað mannsæmandi lífi. Í einfeldni minni hélt ég að læknar væru fyrst og fremst málsvarar þeirra sem eru veikir og fatlaðir. Það eru jú einmitt þessir hópar sem læknar sinna daglega og sem heilbrigðiskerfið á að standa vörð um. Því er það mér algjörlega óskiljanlegt að fagfélag lækna skuli beita sér gegn því að bæta kjör þeirra sem búa við alvarlega fötlun eða sjúkdóma. Dóttir mín er fötluð og hefur verið það frá fæðingu. Fötlun hennar er þess eðlis að hún hefur enga möguleika á að afla sér tekna með vinnu. Hún mun aldrei geta byggt upp lífeyrisrétt eða bætt afkomu sína með eigin vinnuafli. Hún verður alla sína ævi að treysta á örorkubætur til framfærslu. Í umræðunni hefur verið talað um að hækka frítekjumark þeirra sem eru á örorkubótum. Slík breyting hjálpar minni dóttur hins vegar ekkert – og ekki heldur þeim sem eru í svipaðri stöðu. Hún hefur einfaldlega ekki getu til að vinna meðfram bótum. Fyrir hana snýst málið ekki um frítekjumark. Fyrir hana snýst málið um það hvort samfélagið ætlar að tryggja henni mannsæmandi líf eða ekki. Þess vegna finnst mér það með öllu forkastanlegt að læknar – sem hún hefur þurft að leita til alla sína ævi og mun þurfa áfram – skuli standa gegn því að hún fái réttlátari kjör. Að fagstétt sem nýtur mikillar virðingar í samfélaginu skuli taka afstöðu sem í reynd viðheldur fátækt meðal þeirra sem eru veikastir og verst settir er einfaldlega siðferðilega rangt. Svo er því gjarnan haldið fram í þessari umræðu að ef bætur verði of háar muni fólk frekar velja að vera á bótum en að vinna. Þessi rök eru ekki aðeins veik – þau eru líka móðgandi. Þau gefa í skyn að fólk sem lifir á örorkubótum sé þar vegna einhvers konar þægindavals. Raunveruleikinn er sá að stór hópur fólks á einfaldlega ekkert val. Það er ekki á bótum vegna þess að það vill það – heldur vegna þess að það getur ekki annað. Samfélag sem lætur þá sem minnst mega sín lifa við fátækt á meðan aðrir njóta góðs af velferðarkerfinu hefur misst áttirnar. En þegar jafn áhrifamikil fagstétt og læknar leggst gegn því að bæta kjör þeirra sem eru algerlega óvinnufærir verður sú staða enn alvarlegri. Spurningin sem stendur eftir er einföld:Ef læknar standa ekki með þeim sem eru veikastir og veikburðastir í samfélaginu – hver á þá að gera það? Það er kominn tími til að hætta að ræða mannsæmandi kjör öryrkja eins og þau séu einhver lúxuskröfa. Þetta er spurning um réttlæti, virðingu og mannlega reisn. Og samfélag sem getur ekki tryggt það fyrir þá sem minnst mega sín ætti að líta alvarlega í eigin barm. Höfundur er hjúkrunarfræðingur og móðir fatlaðs einstaklings. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Málefni fatlaðs fólks Tenging almannatrygginga við launavísitölu Mest lesið Þess vegna já Arnór Sighvatsson Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen Skoðun Veganismi og dýraskaði Atli Sævar Guðmundsson Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson Skoðun Skoðun Skoðun Sex staðreyndir um dánaraðstoð Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Veganismi og dýraskaði Atli Sævar Guðmundsson skrifar Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar Skoðun Tími varanlegra undanþága er liðinn Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Málefnið liggur á götunni Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson skrifar Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson skrifar Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson skrifar Skoðun Smá standard, takk Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Hvernig getum við stöðvað innbrotaölduna í Reykjavík? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fullyrðingar utanríkisráðherra um samningssvigrúm Íslands Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson skrifar Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström skrifar Skoðun Hvernig lögum við vanstillt stjórnmál? Gunnar Már Gunnarsson skrifar Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Einfaldasta sagan er ekki alltaf sú sanna Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver fer í slíkar „samningaviðræður“? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Sættum okkur ekki við atvinnuleysi Illugi Gunnarsson,Ragnhildur Björt Björnsdóttir skrifar Skoðun Íslenskir vefir á faraldsfæti Birgir Hrafn Birgisson skrifar Sjá meira
Það vekur bæði furðu og reiði að Læknafélag Íslands skuli setja sig á móti því að öryrkjar í þessu landi fái leiðréttingu á kjörum sínum. Hér er verið að tala um fólk sem hefur enga möguleika á að bæta stöðu sína með vinnu og er algjörlega háð samfélaginu til að geta lifað mannsæmandi lífi. Í einfeldni minni hélt ég að læknar væru fyrst og fremst málsvarar þeirra sem eru veikir og fatlaðir. Það eru jú einmitt þessir hópar sem læknar sinna daglega og sem heilbrigðiskerfið á að standa vörð um. Því er það mér algjörlega óskiljanlegt að fagfélag lækna skuli beita sér gegn því að bæta kjör þeirra sem búa við alvarlega fötlun eða sjúkdóma. Dóttir mín er fötluð og hefur verið það frá fæðingu. Fötlun hennar er þess eðlis að hún hefur enga möguleika á að afla sér tekna með vinnu. Hún mun aldrei geta byggt upp lífeyrisrétt eða bætt afkomu sína með eigin vinnuafli. Hún verður alla sína ævi að treysta á örorkubætur til framfærslu. Í umræðunni hefur verið talað um að hækka frítekjumark þeirra sem eru á örorkubótum. Slík breyting hjálpar minni dóttur hins vegar ekkert – og ekki heldur þeim sem eru í svipaðri stöðu. Hún hefur einfaldlega ekki getu til að vinna meðfram bótum. Fyrir hana snýst málið ekki um frítekjumark. Fyrir hana snýst málið um það hvort samfélagið ætlar að tryggja henni mannsæmandi líf eða ekki. Þess vegna finnst mér það með öllu forkastanlegt að læknar – sem hún hefur þurft að leita til alla sína ævi og mun þurfa áfram – skuli standa gegn því að hún fái réttlátari kjör. Að fagstétt sem nýtur mikillar virðingar í samfélaginu skuli taka afstöðu sem í reynd viðheldur fátækt meðal þeirra sem eru veikastir og verst settir er einfaldlega siðferðilega rangt. Svo er því gjarnan haldið fram í þessari umræðu að ef bætur verði of háar muni fólk frekar velja að vera á bótum en að vinna. Þessi rök eru ekki aðeins veik – þau eru líka móðgandi. Þau gefa í skyn að fólk sem lifir á örorkubótum sé þar vegna einhvers konar þægindavals. Raunveruleikinn er sá að stór hópur fólks á einfaldlega ekkert val. Það er ekki á bótum vegna þess að það vill það – heldur vegna þess að það getur ekki annað. Samfélag sem lætur þá sem minnst mega sín lifa við fátækt á meðan aðrir njóta góðs af velferðarkerfinu hefur misst áttirnar. En þegar jafn áhrifamikil fagstétt og læknar leggst gegn því að bæta kjör þeirra sem eru algerlega óvinnufærir verður sú staða enn alvarlegri. Spurningin sem stendur eftir er einföld:Ef læknar standa ekki með þeim sem eru veikastir og veikburðastir í samfélaginu – hver á þá að gera það? Það er kominn tími til að hætta að ræða mannsæmandi kjör öryrkja eins og þau séu einhver lúxuskröfa. Þetta er spurning um réttlæti, virðingu og mannlega reisn. Og samfélag sem getur ekki tryggt það fyrir þá sem minnst mega sín ætti að líta alvarlega í eigin barm. Höfundur er hjúkrunarfræðingur og móðir fatlaðs einstaklings.
Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar
Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar
Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar