Rasismi er ekki „hægri“, hann er bara bjánalegur Elliði Vignisson skrifar 20. janúar 2026 12:46 Það er sérstakt hvernig fordómar hafa verið málaðir upp sem „hægristefna“. Rasísk tortryggni og andúð á samkynhneigð eru skyndilega kölluð „öfga hægri“ og pakkað inn sem pólitísk hugmyndafræði hægrimanna og jafnvel frjálshyggju. Þetta er ekki góð greining. Þetta er bara rangt. Frjálshyggja snýst um eitt einfalt atriði sem virðist fara sífellt fram hjá fólki: einstaklinginn. Ekki hópinn, ekki ættarnafnið, ekki upprunann, ekki bankabókina, ekki hárlit, ekki kynhneigð, ekki kynþátt. Einstaklinginn. Ef þú átt sjálfan þig, þá áttu líf þitt, orð þín, líkama þinn og sambönd þín. Punktur. Þar er ekkert svigrúm fyrir hóphyggju eins og fordóma. Ríkið, meirihlutinn eða „hefðin“ hafa enga siðferðilega heimild til að segja þér hverja þú mátt elska, hvernig þú mátt lifa, hvað þú mátt segja eða hugsa. Það eina sem bindur þig er sú sjálfsagða krafa að frelsi þitt bitni ekki á frelsi annarra. Fordómar eiga því ekkert skjól í frjálshyggju. Fordómar eru líka óhagkvæmir Það er ekki aðeins siðferðilega vafasamt að útiloka fólk vegna húðlitar eða kynhneigðar. Það er líka bjánalegt. Veröldin umbunar hæfni, ekki fordómum. Fyrirtæki sem hafnar hæfileikum út af fordómum er ekki að velja út frá hæfileikum. Það er ekki að gæta hagsmuna sinna með því að velja hæfasta fólkið. Sama gildir um samfélagið í heild og okkur sem einstaklinga. Ef þú lokar þig af frá fólki af því það passar ekki í þína hugmynd um „rétt líf“ eða „réttan lit“, þá missirðu fyrst og fremst sjálfur af tækifærum. Það er ekki fórnfýsi. Það er bjánalegur sjálfsskaði sem skaðar einnig aðra. Rasismi er ekki „hægri“, hann er bara valdníðsla Að kalla rasisma „hægri“ er þægileg einföldun. Hún sparar fólki að hugsa og afvegaleiðir umræðu um stjórnmál. Rasismi snýst ekki um frelsi, markaði eða ábyrgð. Hann snýst um að flokka fólk, setja það í kassa og réttlæta vald yfir því. Það gengur gegn frelsi annarra og er því ekki hluti af hugsjón hægrimanna. Slíkt er valdahyggja, sama úr hvaða átt hún kemur. Hægrisinnuð frjálshyggja metur fólk sem einstaklinga. Þjóðernishyggja metur fólk sem hópa. Þetta eru andstæður. Landamæri snúast ekki um uppruna heldur ábyrgð Nei, frjálshyggja þýðir ekki opin landamæri og opið tékkhefti. Hún þýðir heldur ekki að fólk megi vaða inn í kerfi þar sem aðrir hafa byggt upp réttindi og krefjast framfærslu án skuldbindinga. Það er ekki frelsi. Það gengur gegn rétti okkar til að verja eign okkar. Slíkt er einfaldlega óréttlæti og í hróplegri andstöðu við frjálshyggju. Samfélög hafa rétt á að verja sameiginleg kerfi sín. Ekki vegna þess að fólk sé „rangt“, heldur vegna þess að kerfi virka bara ef fólk tekur þátt í þeim. Vinna, ábyrgð og virðing fyrir reglum eru ekki fordómar. Þau eru grunnforsenda samfélags og frelsis. Milton Friedman orðaði þetta vel þegar hann sagði að ekki væri hægt að hafa bæði frjálsa innflytjendastefnu og velferðarríki. Hann var ekki að kalla eftir múrum heldur að benda á að ríkið mætti ekki neyða skattgreiðendur til að fjármagna fólksflutninga flóttafólks til landsins. Frelsi þýðir ekki að samþykkja alla – bara að stjórna engum Frjálshyggja krefst þess ekki að þú elskir alla. Hún krefst þess bara að þú reynir ekki að ráða yfir lífi annarra. Þú mátt hafa fordóma. Það er þitt mál. En þú mátt ekki fá ríkisvaldið til að framfylgja þeim. Rasismi og andúð á samkynhneigð eru því ekki jaðarvandamál innan frjálshyggju og hægristefnu. Þau eru bein árás á hana. Höfundur er bæjarstjóri Ölfuss og hægrimaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Elliði Vignisson Mest lesið Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Það er sérstakt hvernig fordómar hafa verið málaðir upp sem „hægristefna“. Rasísk tortryggni og andúð á samkynhneigð eru skyndilega kölluð „öfga hægri“ og pakkað inn sem pólitísk hugmyndafræði hægrimanna og jafnvel frjálshyggju. Þetta er ekki góð greining. Þetta er bara rangt. Frjálshyggja snýst um eitt einfalt atriði sem virðist fara sífellt fram hjá fólki: einstaklinginn. Ekki hópinn, ekki ættarnafnið, ekki upprunann, ekki bankabókina, ekki hárlit, ekki kynhneigð, ekki kynþátt. Einstaklinginn. Ef þú átt sjálfan þig, þá áttu líf þitt, orð þín, líkama þinn og sambönd þín. Punktur. Þar er ekkert svigrúm fyrir hóphyggju eins og fordóma. Ríkið, meirihlutinn eða „hefðin“ hafa enga siðferðilega heimild til að segja þér hverja þú mátt elska, hvernig þú mátt lifa, hvað þú mátt segja eða hugsa. Það eina sem bindur þig er sú sjálfsagða krafa að frelsi þitt bitni ekki á frelsi annarra. Fordómar eiga því ekkert skjól í frjálshyggju. Fordómar eru líka óhagkvæmir Það er ekki aðeins siðferðilega vafasamt að útiloka fólk vegna húðlitar eða kynhneigðar. Það er líka bjánalegt. Veröldin umbunar hæfni, ekki fordómum. Fyrirtæki sem hafnar hæfileikum út af fordómum er ekki að velja út frá hæfileikum. Það er ekki að gæta hagsmuna sinna með því að velja hæfasta fólkið. Sama gildir um samfélagið í heild og okkur sem einstaklinga. Ef þú lokar þig af frá fólki af því það passar ekki í þína hugmynd um „rétt líf“ eða „réttan lit“, þá missirðu fyrst og fremst sjálfur af tækifærum. Það er ekki fórnfýsi. Það er bjánalegur sjálfsskaði sem skaðar einnig aðra. Rasismi er ekki „hægri“, hann er bara valdníðsla Að kalla rasisma „hægri“ er þægileg einföldun. Hún sparar fólki að hugsa og afvegaleiðir umræðu um stjórnmál. Rasismi snýst ekki um frelsi, markaði eða ábyrgð. Hann snýst um að flokka fólk, setja það í kassa og réttlæta vald yfir því. Það gengur gegn frelsi annarra og er því ekki hluti af hugsjón hægrimanna. Slíkt er valdahyggja, sama úr hvaða átt hún kemur. Hægrisinnuð frjálshyggja metur fólk sem einstaklinga. Þjóðernishyggja metur fólk sem hópa. Þetta eru andstæður. Landamæri snúast ekki um uppruna heldur ábyrgð Nei, frjálshyggja þýðir ekki opin landamæri og opið tékkhefti. Hún þýðir heldur ekki að fólk megi vaða inn í kerfi þar sem aðrir hafa byggt upp réttindi og krefjast framfærslu án skuldbindinga. Það er ekki frelsi. Það gengur gegn rétti okkar til að verja eign okkar. Slíkt er einfaldlega óréttlæti og í hróplegri andstöðu við frjálshyggju. Samfélög hafa rétt á að verja sameiginleg kerfi sín. Ekki vegna þess að fólk sé „rangt“, heldur vegna þess að kerfi virka bara ef fólk tekur þátt í þeim. Vinna, ábyrgð og virðing fyrir reglum eru ekki fordómar. Þau eru grunnforsenda samfélags og frelsis. Milton Friedman orðaði þetta vel þegar hann sagði að ekki væri hægt að hafa bæði frjálsa innflytjendastefnu og velferðarríki. Hann var ekki að kalla eftir múrum heldur að benda á að ríkið mætti ekki neyða skattgreiðendur til að fjármagna fólksflutninga flóttafólks til landsins. Frelsi þýðir ekki að samþykkja alla – bara að stjórna engum Frjálshyggja krefst þess ekki að þú elskir alla. Hún krefst þess bara að þú reynir ekki að ráða yfir lífi annarra. Þú mátt hafa fordóma. Það er þitt mál. En þú mátt ekki fá ríkisvaldið til að framfylgja þeim. Rasismi og andúð á samkynhneigð eru því ekki jaðarvandamál innan frjálshyggju og hægristefnu. Þau eru bein árás á hana. Höfundur er bæjarstjóri Ölfuss og hægrimaður.
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun