Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar 8. september 2026 07:02 Nú hefur nýr meirihluti Reykjavíkurborgar ákveðið að loka svæði fyrir hjólhýsabúa á Sævarhöfða og reka fólkið burt. En hvert á það að fara? „Engin miskunn hjá Magnúsi“ segir gamalt orðatiltæki. Mér varð hugsað til þess þegar ég las þessi nýjustu tíðindi af aðstæðum hjólhýsabúa. Flokkur fólksins hefur barist fyrir stöðu þessa hóps árum saman. Ég fór sjálf á Sævarhöfða sumarið 2024 til að kynna mér aðstæður og brá illa við. Aðstæðurnar voru vægast sagt ekki mannsæmandi og ég skrifaði þá að fólkinu væri í raun gert að búa á sorphaug. Þangað hafði því verið komið fyrir í tímabundnu neyðarúrræði árið á undan. Þessi tímabundna ráðstöfun varð hins vegar að árum. Sævarhöfði hefur aldrei verið boðleg lausn til framtíðar. Um það virðast raunar flestir sammála. Fólk á ekki að þurfa að búa til lengdar við hávaða, mengun og óöryggi á svæði sem var aldrei hugsað undir heimili þess. Í vor, á vakt síðasta meirihluta í borginni, var gerður samningur við Samtök hjólabúa um aðgang að landi í Gufunesi. Samningurinn var samþykktur í apríl og undirritaður í maí. Loksins virtist lausn vera í sjónmáli. Aðeins nokkrum vikum síðar ákvað nýr meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknar, með stuðningi Miðflokksins, að sópa þessari lausn út af borðinu. Íbúarnir fá tvo mánuði til að yfirgefa Sævarhöfða og engin önnur lóð er í boði. Þessu fólki er í raun vísað út á Guð og gaddinn. Það finnst mér ekki aðeins kaldranalegt heldur ómanneskjulegt. Fólkið hverfur ekki Það er auðvelt að loka svæði, segja upp samningi og strika út reit á korti. En það er ekki hægt að strika út fólk. Hjólhýsabúar eru ekki einsleitur hópur. Sum þeirra kjósa þetta búsetuform. Önnur hafa takmarkaða möguleika á húsnæðismarkaði. Þarna er meðal annars vinnandi fólk og lífeyrisþegar. Fyrir marga hefur hjólhýsið verið heimili þeirra árum saman, það búsetuform sem þeir ráða við eða hafa valið sér. Biðlistar eftir félagslegu húsnæði eru langir og almenni leigumarkaðurinn er mjög mörgum fjárhagslega ofviða. Tjaldsvæði eru ekki ætluð til fastrar búsetu. Eftir stendur því sú kalda staðreynd að fólkinu er gert að yfirgefa svæðið án þess að því sé boðinn annar staður til að búa á. Hér vaknar líka stærri spurning. Hversu fjölbreytt má Reykjavík vera? Við tölum gjarnan fallega um fjölbreytileika og samfélag fyrir alla. En fjölbreytileiki snýst ekki bara um það sem fellur snyrtilega inn í skipulag borgarinnar. Hann reynir fyrst á þegar samfélagið þarf að sýna sveigjanleika, til dæmis gagnvart ólíkum búsetuformum. Hvar ber hnífinn niður? Nýr meirihluti í Reykjavík hefur boðað mikla hagræðingu og hefur að eigin sögn aðeins kynnt fyrstu skrefin í þeim efnum. Flestir eru sammála um að hagræða verði í rekstri borgarinnar. Í tíð minni í borgarstjórn í tæplega sjö ár kallaði ég eftir því að tekið yrði til í borgarkerfinu, ýmist hagrætt eða skorið niður. Sem dæmi hafði bruðlið á þjónustu- og nýsköpunarsviði farið fyrir brjóstið á mér og fjölmörgum öðrum árum saman. En það skiptir öllu máli hvar niðurskurðarhnífurinn ber niður. Við höfum séð áform meirihlutans í Reykjavíkurborg um niðurskurð í frístundastarfi og félagsmiðstöðvum. Nú er samningi um nýjan stað fyrir hjólhýsabúa sagt upp og gamla svæðinu lokað án þess að annað sé í boði. Það veldur mér áhyggjum ef hér er að birtast mynstur þar sem fyrst er skorið niður hjá þeim sem hafa minnsta svigrúmið og veikustu röddina. Hjá efnaminna fólki og börnum. Hagræðing má ekki verða annað orð yfir það að þrengja að fólki sem nú þegar býr við þröngan kost. Ef meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknarflokks telur Gufunes ekki ganga verður hann að svara því hvert hjólhýsabúar eiga að fara. Hjólhýsabúarnir eru fólk, ekki skipulagsvandi. Það er ekki nóg að loka svæðinu, segja upp samningnum og láta þar við sitja. Þeir sem taka ákvörðun um að fólk verði að víkja með heimili sín verða líka að hafa svar við því hvert það á að fara og hvar það á að búa. Borg sem segist vera fyrir alla getur ekki strikað út fólkið sem þar býr. Höfundur er þingkona Flokks fólksins Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Hjólhýsabyggð í Reykjavík Mest lesið Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Sjá meira
Nú hefur nýr meirihluti Reykjavíkurborgar ákveðið að loka svæði fyrir hjólhýsabúa á Sævarhöfða og reka fólkið burt. En hvert á það að fara? „Engin miskunn hjá Magnúsi“ segir gamalt orðatiltæki. Mér varð hugsað til þess þegar ég las þessi nýjustu tíðindi af aðstæðum hjólhýsabúa. Flokkur fólksins hefur barist fyrir stöðu þessa hóps árum saman. Ég fór sjálf á Sævarhöfða sumarið 2024 til að kynna mér aðstæður og brá illa við. Aðstæðurnar voru vægast sagt ekki mannsæmandi og ég skrifaði þá að fólkinu væri í raun gert að búa á sorphaug. Þangað hafði því verið komið fyrir í tímabundnu neyðarúrræði árið á undan. Þessi tímabundna ráðstöfun varð hins vegar að árum. Sævarhöfði hefur aldrei verið boðleg lausn til framtíðar. Um það virðast raunar flestir sammála. Fólk á ekki að þurfa að búa til lengdar við hávaða, mengun og óöryggi á svæði sem var aldrei hugsað undir heimili þess. Í vor, á vakt síðasta meirihluta í borginni, var gerður samningur við Samtök hjólabúa um aðgang að landi í Gufunesi. Samningurinn var samþykktur í apríl og undirritaður í maí. Loksins virtist lausn vera í sjónmáli. Aðeins nokkrum vikum síðar ákvað nýr meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknar, með stuðningi Miðflokksins, að sópa þessari lausn út af borðinu. Íbúarnir fá tvo mánuði til að yfirgefa Sævarhöfða og engin önnur lóð er í boði. Þessu fólki er í raun vísað út á Guð og gaddinn. Það finnst mér ekki aðeins kaldranalegt heldur ómanneskjulegt. Fólkið hverfur ekki Það er auðvelt að loka svæði, segja upp samningi og strika út reit á korti. En það er ekki hægt að strika út fólk. Hjólhýsabúar eru ekki einsleitur hópur. Sum þeirra kjósa þetta búsetuform. Önnur hafa takmarkaða möguleika á húsnæðismarkaði. Þarna er meðal annars vinnandi fólk og lífeyrisþegar. Fyrir marga hefur hjólhýsið verið heimili þeirra árum saman, það búsetuform sem þeir ráða við eða hafa valið sér. Biðlistar eftir félagslegu húsnæði eru langir og almenni leigumarkaðurinn er mjög mörgum fjárhagslega ofviða. Tjaldsvæði eru ekki ætluð til fastrar búsetu. Eftir stendur því sú kalda staðreynd að fólkinu er gert að yfirgefa svæðið án þess að því sé boðinn annar staður til að búa á. Hér vaknar líka stærri spurning. Hversu fjölbreytt má Reykjavík vera? Við tölum gjarnan fallega um fjölbreytileika og samfélag fyrir alla. En fjölbreytileiki snýst ekki bara um það sem fellur snyrtilega inn í skipulag borgarinnar. Hann reynir fyrst á þegar samfélagið þarf að sýna sveigjanleika, til dæmis gagnvart ólíkum búsetuformum. Hvar ber hnífinn niður? Nýr meirihluti í Reykjavík hefur boðað mikla hagræðingu og hefur að eigin sögn aðeins kynnt fyrstu skrefin í þeim efnum. Flestir eru sammála um að hagræða verði í rekstri borgarinnar. Í tíð minni í borgarstjórn í tæplega sjö ár kallaði ég eftir því að tekið yrði til í borgarkerfinu, ýmist hagrætt eða skorið niður. Sem dæmi hafði bruðlið á þjónustu- og nýsköpunarsviði farið fyrir brjóstið á mér og fjölmörgum öðrum árum saman. En það skiptir öllu máli hvar niðurskurðarhnífurinn ber niður. Við höfum séð áform meirihlutans í Reykjavíkurborg um niðurskurð í frístundastarfi og félagsmiðstöðvum. Nú er samningi um nýjan stað fyrir hjólhýsabúa sagt upp og gamla svæðinu lokað án þess að annað sé í boði. Það veldur mér áhyggjum ef hér er að birtast mynstur þar sem fyrst er skorið niður hjá þeim sem hafa minnsta svigrúmið og veikustu röddina. Hjá efnaminna fólki og börnum. Hagræðing má ekki verða annað orð yfir það að þrengja að fólki sem nú þegar býr við þröngan kost. Ef meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknarflokks telur Gufunes ekki ganga verður hann að svara því hvert hjólhýsabúar eiga að fara. Hjólhýsabúarnir eru fólk, ekki skipulagsvandi. Það er ekki nóg að loka svæðinu, segja upp samningnum og láta þar við sitja. Þeir sem taka ákvörðun um að fólk verði að víkja með heimili sín verða líka að hafa svar við því hvert það á að fara og hvar það á að búa. Borg sem segist vera fyrir alla getur ekki strikað út fólkið sem þar býr. Höfundur er þingkona Flokks fólksins
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar