Fortíðin er ekki aukaatriði, hún er viðvörun Anna Kristín Jensdóttir skrifar 13. maí 2026 07:02 Það er auðvelt að tala fallega um velferð. Það sem skiptir máli er hvað flokkar gera þegar raunverulegar tillögur um fjárhagsaðstoð, húsnæðisstuðning, þjónustu við fatlað fólk og félagslegt húsnæði eru lagðar á borðið. Þar sýnir vinna Sjálfstæðisflokksins í Reykjavík skýrt mynstur, þegar verja á tekjulága, fatlað fólk og fólk í húsnæðisvanda er flokkurinn of oft á móti, situr hjá eða setur tekjuskerðingar ofar þjónustu. Í velferðarráði lýstu fulltrúar Sjálfstæðisflokksins sig beinlínis andvíga því að fjárhæðir og viðmið í velferðarkerfi Reykjavíkurborgar yrðu uppfærð sjálfkrafa, bæði grunnfjárhæðir fjárhagsaðstoðar og tekju- og eignamörk sérstaks húsnæðisstuðnings. Með öðrum orðum, þau vildu ekki festa í sessi að stuðningur við viðkvæma hópa fylgdi verðlagi með fyrirsjáanlegum hætti. Fyrir fólk á grunnframfærslu er þetta ekki tæknilegt atriði, þetta er spurning um hvort matur, leiga og reikningar haldi áfram að ganga upp. Þetta er ekki einstakt dæmi. Í borgarstjórn 3. desember 2024 var lögð fram tillaga um að hækka grunnupphæð fjárhagsaðstoðar og tengja hana lægsta taxta Starfsgreinasambandsins. Sjálfstæðisflokkurinn var meðal þeirra flokka sem felldu tillöguna. Sama dag var tillaga um desemberuppbót til allra sem fá fjárhagsaðstoð var sett til hliðar af téðum flokki Þegar lagt var til að veita 600 milljónum króna meira til félags- og velferðarmála fatlaðs fólks, sat Sjálfstæðisflokkurinn hjá. Þegar lagt var til að fjármagna að fullu uppbyggingaráætlun um sértækt húsnæði fyrir fatlað fólk, sat flokkurinn líka hjá. Hjáseta í svona málum er ekki hlutleysi, hún er pólitísk ákvörðun um að standa ekki með aukinni fjármögnun þegar þörfin er augljós. Árið 2026 má sjá sama mynstur. Í fjárhagsáætlun borgarinnar var lagt til að Reykjavíkurborg greiddi 513 milljónir króna í eiginfjárframlag til Félagsbústaða til að fjölga félagslegum íbúðum. Sjálfstæðisflokkurinn sat hjá við afgreiðslu málsins. Það þýðir að þegar húsnæðiskreppan bitnar hvað harðast á lágtekjufólki, öryrkjum og barnafjölskyldum, þá kýs flokkurinn ekki að styðja skýra fjármögnun í félagslegt húsnæði. Á sama tíma leggur Sjálfstæðisflokkurinn áherslu á að lækka eða frysta tekjur borgarinnar. Flokkurinn lagði til að fasteignaskattar yrðu lækkaðir þannig að tekjur borgarsjóðs af fasteignagjöldum hækkuðu ekki milli áranna 2025 og 2026. Slíkt hljómar vel í slagorði, en án skýrrar verndar fyrir velferðarþjónustu þýðir það minna svigrúm til að fjármagna húsnæðisstuðning, félagslegt húsnæði, þjónustu við fatlað fólk, barnavernd og fjárhagsaðstoð. Flokkurinn lagði einnig til í fjárhagsáætlun 2026 að mannréttindaskrifstofa Reykjavíkurborgar yrði lögð niður. Verkefni sem snúa að þjónustu við innflytjendur, aðgerðum gegn heimilisofbeldi og Bjarkarhlíð áttu að færast undir velferðarsvið, en um leið var gert ráð fyrir 150 milljóna króna hagræðingu sem færi yfir í handbært fé. Það er erfitt að kalla það styrkingu velferðar að færa verkefni til en taka fjármagn út úr kerfinu. Þess vegna ættu Reykvíkingar að spyrja einfaldlega. Hver verður afleiðingin þegar flokkur vill lægri tekjur borgarinnar, er á móti sjálfvirkri uppfærslu velferðarviðmiða, fellir hækkun fjárhagsaðstoðar, situr hjá við aukið fé til fatlaðs fólks og styður ekki skýrt aukið fé í félagslegt húsnæði? Sjálfstæðisflokkurinn getur talað um velferð, en akvarðanir og ákvarðanaleysi sýna að þegar kemur að fjármögnun alvöru velferðar, er flokkurinn ekki traustur varnarmaður þeirra sem mest þurfa á borginni að halda. Velferð Reykjavíkur þarf ekki fleiri slagorð um hagræðingu. Hún þarf fjármögnun, fyrirsjáanleika og stjórnmálafólk sem kýs með fólki, ekki hjá. Höfundur er fötluð kona. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Tækifæri fyrir íslenskan landbúnað í ESB Svavar Halldórsson Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Hvað er það sem við eigum eftir að sjá? Gunnar Ármannsson Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun Skoðun Skoðun Hvað ef? Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun Húsnæðisvextir lækka ekki sjálfkrafa með evru Magnús B. Jóhannesson skrifar Skoðun Mun ESB hjálpa við vegagerð á Íslandi? Jón Þorvaldur Heiðarsson skrifar Skoðun Við erum í partíinu en megum ekki velja lag Árni Páll Jónsson skrifar Skoðun Með öllum mjalla? Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Fyrsti steinninn úr múrnum – af hverju ég segi já Brynhildur Heiðar- og Ómarsdóttir skrifar Skoðun Hræðsluáróður og staðreyndir um orkuauðlindir Jóhann Páll Jóhannsson skrifar Skoðun Til hvers var þá barist? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Skynsamleg röð hlutanna Jón Steindór Valdimarsson skrifar Skoðun Græða fyrirtæki á verðbólgu? Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Hvað er það sem við eigum eftir að sjá? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Tækifæri fyrir íslenskan landbúnað í ESB Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson skrifar Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Sjá meira
Það er auðvelt að tala fallega um velferð. Það sem skiptir máli er hvað flokkar gera þegar raunverulegar tillögur um fjárhagsaðstoð, húsnæðisstuðning, þjónustu við fatlað fólk og félagslegt húsnæði eru lagðar á borðið. Þar sýnir vinna Sjálfstæðisflokksins í Reykjavík skýrt mynstur, þegar verja á tekjulága, fatlað fólk og fólk í húsnæðisvanda er flokkurinn of oft á móti, situr hjá eða setur tekjuskerðingar ofar þjónustu. Í velferðarráði lýstu fulltrúar Sjálfstæðisflokksins sig beinlínis andvíga því að fjárhæðir og viðmið í velferðarkerfi Reykjavíkurborgar yrðu uppfærð sjálfkrafa, bæði grunnfjárhæðir fjárhagsaðstoðar og tekju- og eignamörk sérstaks húsnæðisstuðnings. Með öðrum orðum, þau vildu ekki festa í sessi að stuðningur við viðkvæma hópa fylgdi verðlagi með fyrirsjáanlegum hætti. Fyrir fólk á grunnframfærslu er þetta ekki tæknilegt atriði, þetta er spurning um hvort matur, leiga og reikningar haldi áfram að ganga upp. Þetta er ekki einstakt dæmi. Í borgarstjórn 3. desember 2024 var lögð fram tillaga um að hækka grunnupphæð fjárhagsaðstoðar og tengja hana lægsta taxta Starfsgreinasambandsins. Sjálfstæðisflokkurinn var meðal þeirra flokka sem felldu tillöguna. Sama dag var tillaga um desemberuppbót til allra sem fá fjárhagsaðstoð var sett til hliðar af téðum flokki Þegar lagt var til að veita 600 milljónum króna meira til félags- og velferðarmála fatlaðs fólks, sat Sjálfstæðisflokkurinn hjá. Þegar lagt var til að fjármagna að fullu uppbyggingaráætlun um sértækt húsnæði fyrir fatlað fólk, sat flokkurinn líka hjá. Hjáseta í svona málum er ekki hlutleysi, hún er pólitísk ákvörðun um að standa ekki með aukinni fjármögnun þegar þörfin er augljós. Árið 2026 má sjá sama mynstur. Í fjárhagsáætlun borgarinnar var lagt til að Reykjavíkurborg greiddi 513 milljónir króna í eiginfjárframlag til Félagsbústaða til að fjölga félagslegum íbúðum. Sjálfstæðisflokkurinn sat hjá við afgreiðslu málsins. Það þýðir að þegar húsnæðiskreppan bitnar hvað harðast á lágtekjufólki, öryrkjum og barnafjölskyldum, þá kýs flokkurinn ekki að styðja skýra fjármögnun í félagslegt húsnæði. Á sama tíma leggur Sjálfstæðisflokkurinn áherslu á að lækka eða frysta tekjur borgarinnar. Flokkurinn lagði til að fasteignaskattar yrðu lækkaðir þannig að tekjur borgarsjóðs af fasteignagjöldum hækkuðu ekki milli áranna 2025 og 2026. Slíkt hljómar vel í slagorði, en án skýrrar verndar fyrir velferðarþjónustu þýðir það minna svigrúm til að fjármagna húsnæðisstuðning, félagslegt húsnæði, þjónustu við fatlað fólk, barnavernd og fjárhagsaðstoð. Flokkurinn lagði einnig til í fjárhagsáætlun 2026 að mannréttindaskrifstofa Reykjavíkurborgar yrði lögð niður. Verkefni sem snúa að þjónustu við innflytjendur, aðgerðum gegn heimilisofbeldi og Bjarkarhlíð áttu að færast undir velferðarsvið, en um leið var gert ráð fyrir 150 milljóna króna hagræðingu sem færi yfir í handbært fé. Það er erfitt að kalla það styrkingu velferðar að færa verkefni til en taka fjármagn út úr kerfinu. Þess vegna ættu Reykvíkingar að spyrja einfaldlega. Hver verður afleiðingin þegar flokkur vill lægri tekjur borgarinnar, er á móti sjálfvirkri uppfærslu velferðarviðmiða, fellir hækkun fjárhagsaðstoðar, situr hjá við aukið fé til fatlaðs fólks og styður ekki skýrt aukið fé í félagslegt húsnæði? Sjálfstæðisflokkurinn getur talað um velferð, en akvarðanir og ákvarðanaleysi sýna að þegar kemur að fjármögnun alvöru velferðar, er flokkurinn ekki traustur varnarmaður þeirra sem mest þurfa á borginni að halda. Velferð Reykjavíkur þarf ekki fleiri slagorð um hagræðingu. Hún þarf fjármögnun, fyrirsjáanleika og stjórnmálafólk sem kýs með fólki, ekki hjá. Höfundur er fötluð kona.
Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar