Við ræktum arfa og vonumst eftir rósum Sóldís Birta Reynisdóttir skrifar 15. apríl 2026 13:18 Talan ræður – ekki þörfin Hversu mörg börn eiga að vera í bekk? Í íslenskum lögum og eldri viðmiðum, sem eiga rætur að rekja til grunnskólalaga frá 1974, var miðað við að nemandafjöldi í bekk væri um 14-16 fyrstu tvö árin og færi síðar upp í 18-20. Þessi viðmið voru sett fram í allt öðrum veruleika, í allt öðru skólakerfi. Samt sem áður lifa þau áfram í hugsun kerfisins. Í Reykjavík árið 2026 er veruleikinn sá að bekkir fara víða vel yfir þessi mörk, oft upp í 25-27 nemendur, án þess að samsetning hópsins hafi raunveruleg áhrif á skipulagið. Skilaboðin sem felast í þessu eru skýr: Talan stendur – börnin eiga að laga sig að henni. Auknar kröfur – óbreyttar forsendur Á síðustu áratugum hafa kröfur til skólastarfs aukist verulega. Í dag er ætlast til þess að kennarar sinni einstaklingsmiðaðri kennslu, mæti ólíkum þörfum nemenda og tryggi að hvert barn fái nám við hæfi. Þetta eru eðlilegar og mikilvægar kröfur. En þær eru settar fram án þess að grunnforsendur fylgi með. Nemendahópurinn hefur breyst. Fleiri nemendur þurfa stuðning og sífellt fleiri eru með annað móðurmál en íslensku. Í sumum skólum er það orðinn verulegur hluti nemenda. Þrátt fyrir það stendur ramminn nánast óhreyfður. Einn rammi – sífellt flóknari veruleiki Í dag virðist engu máli skipta hvernig bekkurinn er samsettur. Það getur verið: hópur þar sem margir eru að læra íslensku, hópur þar sem margir þurfa aukinn stuðning, eða hvort tveggja í senn. Heildartalan er samt sú sama. Þetta þýðir að sami kennari á að mæta sífellt flóknari vanda, án þess að rammarnir breytist. Falleg orð – óbreyttur veruleiki Í umræðu um skólamál er gjarnan lögð áhersla á að mæta breyttum þörfum samfélagsins, taka mið af ólíkum aðstæðum nemenda og þróa skólakerfið í takt við samtímann. Þetta eru mikilvæg og réttmæt markmið. En þegar horft er til grunnskipulagsins blasir önnur mynd við. Því þrátt fyrir þessa orðræðu stendur eitt að mestu óbreytt: fjöldi nemenda í bekk og sá rammi sem kennarar starfa innan. Það vekur spurningar um hvort viljinn til breytinga nái í raun inn í kjarnastarfsemi skólanna, eða hvort hann stöðvist við orðin ein. Það er erfitt að tala um sveigjanlegt og nútímalegt skólakerfi þegar farið er fram úr viðmiðum frá 1974 án þess að taka þau til raunverulegrar endurskoðunar. Raunveruleikinn í Reykjavík Í umræðu um skólamál er gjarnan talað um framsækni, sveigjanleika og aðlögun að breyttum aðstæðum. Við flöggum fallegum fánum, setjum fram metnaðarfullar stefnur og bendum á viðurkenningar og áfangasigra. En á meðan stendur veruleikinn inni í kennslustofunni kyrr. Það er kominn tími til að hætta fegra stöðuna, staðan er ekki góð. Í mörgum skólum í Reykjavík er hópurinn orðinn of stór, samsetning hans flókin og kröfurnar sífellt meiri – án þess að raunhæf aðgerðaáætlun hafi fylgt í kjölfarið. Við getum haldið áfram að skreyta yfirborðið með fallegum slagorðum – en orð ein og sér breyta engu inni í kennslustofunni. Við getum ekki sáð niður arfa og ætlast til þess að upp komi fallegar rósir – sama hversu fallegt blómabeðið er. Kerfi sem horfir fram hjá eigin veikleikum og kýs að fegra myndina í stað þess að laga hana mun halda áfram að skila sömu niðurstöðu. Og sú niðurstaða er ekki sú sem við segjumst vilja. Forsendur verða að fylgja kröfum Ef við ætlum að taka skólamál alvarlega verðum við að byrja á forsendunum. Það þýðir að: fjöldi nemenda í bekk taki mið af raunverulegri samsetningu hópa, stuðningur fylgi þar sem þörfin er mest, og kennarar hafi svigrúm til að sinna kennslu, ekki aðeins halda kerfinu gangandi. Það er ekki nóg að hækka kröfurnar, forsendur þurfa að fylgja með. Að lokum, við getum haldið áfram að tala, sett fram fleiri stefnur og fundið ný slagorð. En við vitum að engin dyggðarskreyting felur raunveruleikann. Hann blasir við – á hverjum degi, inni í kennslustofunni. Árið er ekki 1974, þrátt fyrir að við séum að reka hluta skólakerfisins á forsendum þess tíma, og víða farin að ganga fram úr þeim viðmiðum sem þá voru sett. Við getum ekki haldið áfram á þeirri vegferð og ætlast til betri niðurstöðu. Spurningin er því ekki hvort við sjáum vandann. Spurningin er hvort við höfum kjark til að gera eitthvað í honum. Og það krefst þess að við vöndum okkur þann 16.maí. Því rétt eins og viðmið frá 1974 eiga ekki lengur við – þá er kominn tími til að endurskoða þá stefnu og þá forystu sem hefur mótað borgina í allt of langan tíma. Höfundur er grunnskólakennari og skipar 11. sæti hjá Miðflokknum í komandi borgarstjórnarkosningum. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Við erum orðin Afríka: Hvernig íslenska elítan rændi þjóðinni Sigurður Sigurðsson Skoðun Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir Skoðun 82 ár frá stofnun lýðveldisins: Gleymum ekki sögu okkar Anton Guðmundsson Skoðun Skýrar línur og strangari löggjöf um vindorku Jóhann Páll Jóhannsson Skoðun Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir Skoðun Útlendingarnir sem við Íslendingar erum sjálf Karen María Jónsdóttir Skoðun Kos staðfesti ekki tilvist samkomulags Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Staðreyndir og fræðsla um flugmannsstarfið Matthías Arngrímsson Skoðun Þegar ESB beitir smáþjóð ofríki Júlíus Valsson Skoðun Hver á stjórnsýsluna? Þórólfur Júlían Dagsson Skoðun Skoðun Skoðun Staðreyndir og fræðsla um flugmannsstarfið Matthías Arngrímsson skrifar Skoðun 82 ár frá stofnun lýðveldisins: Gleymum ekki sögu okkar Anton Guðmundsson skrifar Skoðun Kos staðfesti ekki tilvist samkomulags Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir skrifar Skoðun Við erum orðin Afríka: Hvernig íslenska elítan rændi þjóðinni Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Skýrar línur og strangari löggjöf um vindorku Jóhann Páll Jóhannsson skrifar Skoðun Alvarleg og viðvarandi hernaðarógn Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun 30% lækkun skiptir sveitir landsins máli Axel Sæland skrifar Skoðun Er ný fjármálaáætlun á áætlun? Birta Karen Tryggvadóttir skrifar Skoðun Á að kenna íslensku við Háskóla Íslands? Gauti Kristmannsson skrifar Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Enginn á að ýta Íslandi inn um bakdyrnar Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Þegar ESB beitir smáþjóð ofríki Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hver á stjórnsýsluna? Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Farsældarlögin: Samþætting án úrræða Elín Anna Baldursdóttir skrifar Skoðun Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir skrifar Skoðun Leggjum mannréttindaráð Reykjavíkur niður Helgi Áss Grétarsson skrifar Skoðun Þegar „kerfið“ spilar vörn Jón Þorsteinn Sigurðsson skrifar Skoðun Börn eiga ekki að alast upp inni í símanum Þorvaldur Davíð Kristjánsson skrifar Skoðun Bumbubað Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Ísland á auðlindir sem Danir eiga ekki – hvers vegna eru kjörin betri í Danmörku? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Lífseigla gæskunnar Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Hvað gerir Íslendinga einstaka? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Vel upplýst þjóð neitar að láta spila með sig Ágúst Valves Jóhannesson skrifar Skoðun Börn á krossurum á gangstéttum höfuðborgarsvæðisins Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Háannatími má ekki vera griðland fyrir leyfislausan rekstur Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Hvort hefja eigi inngöngu í ESB Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Hversu rík erum við í raun? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Svona gera menn ekki Halldór Auðar Svansson skrifar Sjá meira
Talan ræður – ekki þörfin Hversu mörg börn eiga að vera í bekk? Í íslenskum lögum og eldri viðmiðum, sem eiga rætur að rekja til grunnskólalaga frá 1974, var miðað við að nemandafjöldi í bekk væri um 14-16 fyrstu tvö árin og færi síðar upp í 18-20. Þessi viðmið voru sett fram í allt öðrum veruleika, í allt öðru skólakerfi. Samt sem áður lifa þau áfram í hugsun kerfisins. Í Reykjavík árið 2026 er veruleikinn sá að bekkir fara víða vel yfir þessi mörk, oft upp í 25-27 nemendur, án þess að samsetning hópsins hafi raunveruleg áhrif á skipulagið. Skilaboðin sem felast í þessu eru skýr: Talan stendur – börnin eiga að laga sig að henni. Auknar kröfur – óbreyttar forsendur Á síðustu áratugum hafa kröfur til skólastarfs aukist verulega. Í dag er ætlast til þess að kennarar sinni einstaklingsmiðaðri kennslu, mæti ólíkum þörfum nemenda og tryggi að hvert barn fái nám við hæfi. Þetta eru eðlilegar og mikilvægar kröfur. En þær eru settar fram án þess að grunnforsendur fylgi með. Nemendahópurinn hefur breyst. Fleiri nemendur þurfa stuðning og sífellt fleiri eru með annað móðurmál en íslensku. Í sumum skólum er það orðinn verulegur hluti nemenda. Þrátt fyrir það stendur ramminn nánast óhreyfður. Einn rammi – sífellt flóknari veruleiki Í dag virðist engu máli skipta hvernig bekkurinn er samsettur. Það getur verið: hópur þar sem margir eru að læra íslensku, hópur þar sem margir þurfa aukinn stuðning, eða hvort tveggja í senn. Heildartalan er samt sú sama. Þetta þýðir að sami kennari á að mæta sífellt flóknari vanda, án þess að rammarnir breytist. Falleg orð – óbreyttur veruleiki Í umræðu um skólamál er gjarnan lögð áhersla á að mæta breyttum þörfum samfélagsins, taka mið af ólíkum aðstæðum nemenda og þróa skólakerfið í takt við samtímann. Þetta eru mikilvæg og réttmæt markmið. En þegar horft er til grunnskipulagsins blasir önnur mynd við. Því þrátt fyrir þessa orðræðu stendur eitt að mestu óbreytt: fjöldi nemenda í bekk og sá rammi sem kennarar starfa innan. Það vekur spurningar um hvort viljinn til breytinga nái í raun inn í kjarnastarfsemi skólanna, eða hvort hann stöðvist við orðin ein. Það er erfitt að tala um sveigjanlegt og nútímalegt skólakerfi þegar farið er fram úr viðmiðum frá 1974 án þess að taka þau til raunverulegrar endurskoðunar. Raunveruleikinn í Reykjavík Í umræðu um skólamál er gjarnan talað um framsækni, sveigjanleika og aðlögun að breyttum aðstæðum. Við flöggum fallegum fánum, setjum fram metnaðarfullar stefnur og bendum á viðurkenningar og áfangasigra. En á meðan stendur veruleikinn inni í kennslustofunni kyrr. Það er kominn tími til að hætta fegra stöðuna, staðan er ekki góð. Í mörgum skólum í Reykjavík er hópurinn orðinn of stór, samsetning hans flókin og kröfurnar sífellt meiri – án þess að raunhæf aðgerðaáætlun hafi fylgt í kjölfarið. Við getum haldið áfram að skreyta yfirborðið með fallegum slagorðum – en orð ein og sér breyta engu inni í kennslustofunni. Við getum ekki sáð niður arfa og ætlast til þess að upp komi fallegar rósir – sama hversu fallegt blómabeðið er. Kerfi sem horfir fram hjá eigin veikleikum og kýs að fegra myndina í stað þess að laga hana mun halda áfram að skila sömu niðurstöðu. Og sú niðurstaða er ekki sú sem við segjumst vilja. Forsendur verða að fylgja kröfum Ef við ætlum að taka skólamál alvarlega verðum við að byrja á forsendunum. Það þýðir að: fjöldi nemenda í bekk taki mið af raunverulegri samsetningu hópa, stuðningur fylgi þar sem þörfin er mest, og kennarar hafi svigrúm til að sinna kennslu, ekki aðeins halda kerfinu gangandi. Það er ekki nóg að hækka kröfurnar, forsendur þurfa að fylgja með. Að lokum, við getum haldið áfram að tala, sett fram fleiri stefnur og fundið ný slagorð. En við vitum að engin dyggðarskreyting felur raunveruleikann. Hann blasir við – á hverjum degi, inni í kennslustofunni. Árið er ekki 1974, þrátt fyrir að við séum að reka hluta skólakerfisins á forsendum þess tíma, og víða farin að ganga fram úr þeim viðmiðum sem þá voru sett. Við getum ekki haldið áfram á þeirri vegferð og ætlast til betri niðurstöðu. Spurningin er því ekki hvort við sjáum vandann. Spurningin er hvort við höfum kjark til að gera eitthvað í honum. Og það krefst þess að við vöndum okkur þann 16.maí. Því rétt eins og viðmið frá 1974 eiga ekki lengur við – þá er kominn tími til að endurskoða þá stefnu og þá forystu sem hefur mótað borgina í allt of langan tíma. Höfundur er grunnskólakennari og skipar 11. sæti hjá Miðflokknum í komandi borgarstjórnarkosningum.
Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir Skoðun
Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir Skoðun
Skoðun Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir skrifar
Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir skrifar
Skoðun Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Ísland á auðlindir sem Danir eiga ekki – hvers vegna eru kjörin betri í Danmörku? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir Skoðun
Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir Skoðun