Við getum ekki firrt okkur ábyrgð Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar 29. mars 2026 12:02 Það er kominn tími til að við hættum að tala um ofneyslu eins og hún sé bara persónulegt smekksatriði. Þetta er pólitískt mál, umhverfismál, réttlætismál og í sívaxandi mæli líka siðferðismál. Sérhver hlutur sem við kaupum, notum lítið eða ekkert og losum okkur svo við, skilur eftir sig spor. Hvort sem það er fatnaður, heimilisvara eða raftæki, þá er ekkert „saklaust“ við það að henda. Allt sem við kaupum hefur þegar kostað hráefni, orku, vatn, vinnuafl og flutning. Þegar við hendum hlutum erum við ekki bara að losa okkur við fatnað eða dót, við erum að samþykkja kerfi sem byggir á sóun sem sjálfsögðum lífsstíl. Það er nákvæmlega það sem hefur gerst Hér á landi höfum við byggt upp neyslusamfélag þar sem of margt fólk telur sig sýna ábyrgð ef það einfaldlega setur poka í fatagám eða gefur hluti á nytjamarkað. Auðvitað er betra að koma hlutum áfram en að henda þeim beint (þó meira að segja nytjamarkaðir séu farnir að hafna vissum hlutum því þar er svo mikið fyrir). En við megum ekki blekkja okkur sjálf, að gefa hluti til góðgerðamála eða setja í gjafagám er ekki syndaaflausn eða réttlæting fyrir að halda áfram neyslunni. Þetta er líka innilega á skjön við allt það sem við segjumst standa fyrir. Við tölum um sjálfbærni, loftslagsábyrgð og ábyrga neyslu. Við vitnum í heimsmarkmið Sameinuðu þjóðanna og stefnu um meðhöndlun úrgangs. En neysluhegðun landans segir eitthvað allt annað. Hún segir, kaupa meira, nota minna, skipta oftar út. Ef við meinum eitthvað með sjálfbærni þá verðum við að breyta hegðun okkar Vandinn er ekki fyrst og fremst hvað verður um hlutina þegar við erum hætt að nota þá. Vandinn er magnið sem við kaupum til að byrja með. Þess vegna þarf umræðan að breytast. Hún má ekki snúast eingöngu um flokkun, endurvinnslu og „græn“ innkaup. Hún þarf að snúast um nægjusemi, ábyrgð og hugrekki til að hafna þeirri hugmynd að stöðug neysla sé tákn um lífsgæði. Raunveruleg ábyrgð felst ekki í því að losa sig við umfram kaup og það sem við erum komin með leið á. Hún felst í því að kaupa sjaldnar, nota lengur, laga meira og hætta að taka þátt í kerfi sem étur upp auðlindir jarðar á kostnað komandi kynslóða. Höfundur er menntunarfræðingur og umhverfissinni Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Umhverfismál Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson Skoðun Skoðun Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Sjá meira
Það er kominn tími til að við hættum að tala um ofneyslu eins og hún sé bara persónulegt smekksatriði. Þetta er pólitískt mál, umhverfismál, réttlætismál og í sívaxandi mæli líka siðferðismál. Sérhver hlutur sem við kaupum, notum lítið eða ekkert og losum okkur svo við, skilur eftir sig spor. Hvort sem það er fatnaður, heimilisvara eða raftæki, þá er ekkert „saklaust“ við það að henda. Allt sem við kaupum hefur þegar kostað hráefni, orku, vatn, vinnuafl og flutning. Þegar við hendum hlutum erum við ekki bara að losa okkur við fatnað eða dót, við erum að samþykkja kerfi sem byggir á sóun sem sjálfsögðum lífsstíl. Það er nákvæmlega það sem hefur gerst Hér á landi höfum við byggt upp neyslusamfélag þar sem of margt fólk telur sig sýna ábyrgð ef það einfaldlega setur poka í fatagám eða gefur hluti á nytjamarkað. Auðvitað er betra að koma hlutum áfram en að henda þeim beint (þó meira að segja nytjamarkaðir séu farnir að hafna vissum hlutum því þar er svo mikið fyrir). En við megum ekki blekkja okkur sjálf, að gefa hluti til góðgerðamála eða setja í gjafagám er ekki syndaaflausn eða réttlæting fyrir að halda áfram neyslunni. Þetta er líka innilega á skjön við allt það sem við segjumst standa fyrir. Við tölum um sjálfbærni, loftslagsábyrgð og ábyrga neyslu. Við vitnum í heimsmarkmið Sameinuðu þjóðanna og stefnu um meðhöndlun úrgangs. En neysluhegðun landans segir eitthvað allt annað. Hún segir, kaupa meira, nota minna, skipta oftar út. Ef við meinum eitthvað með sjálfbærni þá verðum við að breyta hegðun okkar Vandinn er ekki fyrst og fremst hvað verður um hlutina þegar við erum hætt að nota þá. Vandinn er magnið sem við kaupum til að byrja með. Þess vegna þarf umræðan að breytast. Hún má ekki snúast eingöngu um flokkun, endurvinnslu og „græn“ innkaup. Hún þarf að snúast um nægjusemi, ábyrgð og hugrekki til að hafna þeirri hugmynd að stöðug neysla sé tákn um lífsgæði. Raunveruleg ábyrgð felst ekki í því að losa sig við umfram kaup og það sem við erum komin með leið á. Hún felst í því að kaupa sjaldnar, nota lengur, laga meira og hætta að taka þátt í kerfi sem étur upp auðlindir jarðar á kostnað komandi kynslóða. Höfundur er menntunarfræðingur og umhverfissinni
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar