Gagnrýni á umfjöllun um loftslagsmál og landnotkun í bókinni Hitamál Eyþór Eðvarðsson skrifar 16. desember 2025 12:00 Landnotkun er stærsti einstaki losunarflokkur Íslands – stærri en samgöngur, sjávarútvegur og iðnaður samanlagt. Þess vegna skiptir máli hvernig rætt er um losun frá landi, kolefnisbindingu og þær aðgerðir sem Ísland hefur yfir að ráða. Í bókinni Hitamál eftir Frosta Sigurjónsson er sett fram gagnrýni á losunarbókhald vegna landnotkunar (LULUCF) og dregið úr gildi endurheimtar votlendis, skógræktar og landgræðslu. Þessi framsetning stenst illa gagnrýna skoðun í ljósi viðurkenndra loftslagsvísinda. Í bókinni er því haldið fram að losun vegna landnotkunar sé ofmetin og að Ísland fái ranga mynd af eigin kolefnisspori þar sem náttúruleg binding í jarðvegi og hafinu sé ekki talin með. Ef þessi rök eru tekin gild er hætt við að grafið sé undan þeim loftslagsaðgerðum sem skipta Ísland mestu máli. Losunartölur: óvissa er ekki afsökun fyrir aðgerðarleysi Heildarlosun Íslands árið 2024 var metin um 11 milljónir tonna CO₂-ígilda, þar af um 6,3 milljónir tonna vegna landnotkunar, einkum frá framræstu votlendi. Í kaflanum Er allt talið með? (bls. 59–60) setur höfundur spurningamerki við þetta mat og heldur því fram að losun kunni að vera ofmetin á meðan binding í gróðri, jarðvegi og hafi sé vanmetin. IPCC viðurkennir að losunarbókhald vegna landnotkunar sé óvissara en bókhald orkukerfa. Gagnrýni á losunarmat er bæði nauðsynleg og æskileg – en hún þarf að leiða til betri mælinga, ekki til þess að aðgerðir séu dregnar í efa. Óvissa réttlætir ekki að stærsti losunarliður landsins sé gerður tortryggilegur án haldbærra gagna. Af hverju náttúruleg binding telst ekki með Grundvallarregla losunarbókhalds samkvæmt IPCC er skýr: aðeins breytingar á kolefnisflæði sem rekja má til mannlegra athafna teljast með. Náttúruleg binding í jarðvegi, eldfjallajarðvegi og höfum á sér stað óháð stefnu stjórnvalda og telst því ekki á móti losun í loftslagsbókhaldi. Framræst votlendi losar hins vegar mikið magn gróðurhúsalofttegunda vegna mannlegra inngripa og er því réttilega talið með. Þetta er ekki séríslensk túlkun heldur hluti af alþjóðlega samræmdu kerfi sem tryggir samanburðarhæfni milli landa. IPCC setur ekki stefnu heldur skilgreinir sameiginlegan mælikvarða; hvernig ríki bregðast við þeim gögnum er pólitísk ákvörðun. Ef ríki fengju að telja náttúruleg ferli sem sitt eigið „framlag“ yrði loftslagsbókhald í reynd marklaust. Endurheimt votlendis: lykilaðgerð Íslands Í Hitamálum er dregið úr vægi endurheimtar votlendis með því að gera losunarmatið sjálft tortryggilegt. Samkvæmt sjöttu matsskýrslu IPCC (AR6) er endurheimt votlendis hins vegar meðal áhrifaríkustu og hagkvæmustu loftslagsaðgerða sem Ísland hefur yfir að ráða. Framræst votlendi getur losað 10–30 tonn CO₂-ígilda á hektara á ári og almennt er miðað við að um 20 tonn stöðvist við endurheimt. Þar sem þessi losun er stærsti einstaki losunarliður Íslands ætti endurheimt votlendis að vera ein helsta burðarstoðin í loftslagsstefnu landsins. Skógrækt og landgræðsla: ekki skyndilausn, en ómissandi Í bókinni er fullyrt að binding í skógrækt og gróðri sé „mjög lítil“ og að svigrúm Íslands til frekari aðgerða sé því takmarkað (bls. 62–63). Þetta er að hluta rétt til skamms tíma: skógrækt er ekki skyndilausn. IPCC leggur þó áherslu á að skógrækt og landgræðsla skipti verulegu máli til miðlungs og langs tíma, bæði fyrir kolefnisbindingu, jarðvegsvernd og vistkerfaþjónustu. Að gera lítið úr þessum aðgerðum vegna þess að þær skila ekki tafarlausum árangri gefur villandi mynd af hlutverki þeirra í heildstæðri loftslagsstefnu. Umdeildar alhæfingar úr einstökum rannsóknum Á bls. 59 er vísað í rannsókn A. Thorhallsdóttur (2023) og gefið í skyn að með yfirfærslu niðurstaðna megi áætla bindingu í gróðurlendi allt að 3 milljónum tonna CO₂ á ári. Vandinn liggur ekki í rannsókninni sjálfri heldur í túlkun hennar. IPCC varar sérstaklega við slíkum alhæfingum þar sem binding í jarðvegi er breytileg, oft tímabundin og háð staðbundnum aðstæðum. Á sama stað er einnig vísað til rannsókna frá Andesfjöllum um kolefnisbindingu við efnaveðrun eldfjallajarðvegs. Þær varpa ljósi á mikilvæg jarðfræðileg ferli, en eiga sér stað á mjög löngum tímaskala og eru ekki háð loftslagsaðgerðum. Að setja slíkar tölur fram sem mótvægi við árlega losun Íslands gefur villandi mynd af raunverulegu svigrúmi landsins. Niðurstaða Þegar fullyrðingar Hitamála eru bornar saman við niðurstöður IPCC blasir við skýr mynd: endurheimt votlendis er lykilaðgerð fyrir Ísland, skógrækt og landgræðsla skipta máli til lengri tíma og LULUCF-bókhald, þótt ófullkomið sé, er nauðsynlegt til að meta raunveruleg áhrif mannlegra athafna. Loftslagsbókhald er ekki fullkomið – en það er besta tækið sem við höfum til að greina hvað skiptir raunverulega máli. Að grafa undan því veikir ekki aðeins aðgerðir, heldur einnig traustið sem þær byggja á. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Ísland leggi sitt af mörkum til að takast á við loftslagsvandann. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Loftslagsmál Eyþór Eðvarðsson Tengdar fréttir Ísland er ekki í hópi þeirra sem standa sig best í loftslagsmálum Í umræðu um loftslagsmál hefur sífellt oftar heyrst sú fullyrðing að Ísland sé svo lítið ríki og standi sig svo vel að frekari aðgerðir í loftslagsmálum séu bæði óþarfar og íþyngjandi. 15. desember 2025 08:02 Mest lesið Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Landnotkun er stærsti einstaki losunarflokkur Íslands – stærri en samgöngur, sjávarútvegur og iðnaður samanlagt. Þess vegna skiptir máli hvernig rætt er um losun frá landi, kolefnisbindingu og þær aðgerðir sem Ísland hefur yfir að ráða. Í bókinni Hitamál eftir Frosta Sigurjónsson er sett fram gagnrýni á losunarbókhald vegna landnotkunar (LULUCF) og dregið úr gildi endurheimtar votlendis, skógræktar og landgræðslu. Þessi framsetning stenst illa gagnrýna skoðun í ljósi viðurkenndra loftslagsvísinda. Í bókinni er því haldið fram að losun vegna landnotkunar sé ofmetin og að Ísland fái ranga mynd af eigin kolefnisspori þar sem náttúruleg binding í jarðvegi og hafinu sé ekki talin með. Ef þessi rök eru tekin gild er hætt við að grafið sé undan þeim loftslagsaðgerðum sem skipta Ísland mestu máli. Losunartölur: óvissa er ekki afsökun fyrir aðgerðarleysi Heildarlosun Íslands árið 2024 var metin um 11 milljónir tonna CO₂-ígilda, þar af um 6,3 milljónir tonna vegna landnotkunar, einkum frá framræstu votlendi. Í kaflanum Er allt talið með? (bls. 59–60) setur höfundur spurningamerki við þetta mat og heldur því fram að losun kunni að vera ofmetin á meðan binding í gróðri, jarðvegi og hafi sé vanmetin. IPCC viðurkennir að losunarbókhald vegna landnotkunar sé óvissara en bókhald orkukerfa. Gagnrýni á losunarmat er bæði nauðsynleg og æskileg – en hún þarf að leiða til betri mælinga, ekki til þess að aðgerðir séu dregnar í efa. Óvissa réttlætir ekki að stærsti losunarliður landsins sé gerður tortryggilegur án haldbærra gagna. Af hverju náttúruleg binding telst ekki með Grundvallarregla losunarbókhalds samkvæmt IPCC er skýr: aðeins breytingar á kolefnisflæði sem rekja má til mannlegra athafna teljast með. Náttúruleg binding í jarðvegi, eldfjallajarðvegi og höfum á sér stað óháð stefnu stjórnvalda og telst því ekki á móti losun í loftslagsbókhaldi. Framræst votlendi losar hins vegar mikið magn gróðurhúsalofttegunda vegna mannlegra inngripa og er því réttilega talið með. Þetta er ekki séríslensk túlkun heldur hluti af alþjóðlega samræmdu kerfi sem tryggir samanburðarhæfni milli landa. IPCC setur ekki stefnu heldur skilgreinir sameiginlegan mælikvarða; hvernig ríki bregðast við þeim gögnum er pólitísk ákvörðun. Ef ríki fengju að telja náttúruleg ferli sem sitt eigið „framlag“ yrði loftslagsbókhald í reynd marklaust. Endurheimt votlendis: lykilaðgerð Íslands Í Hitamálum er dregið úr vægi endurheimtar votlendis með því að gera losunarmatið sjálft tortryggilegt. Samkvæmt sjöttu matsskýrslu IPCC (AR6) er endurheimt votlendis hins vegar meðal áhrifaríkustu og hagkvæmustu loftslagsaðgerða sem Ísland hefur yfir að ráða. Framræst votlendi getur losað 10–30 tonn CO₂-ígilda á hektara á ári og almennt er miðað við að um 20 tonn stöðvist við endurheimt. Þar sem þessi losun er stærsti einstaki losunarliður Íslands ætti endurheimt votlendis að vera ein helsta burðarstoðin í loftslagsstefnu landsins. Skógrækt og landgræðsla: ekki skyndilausn, en ómissandi Í bókinni er fullyrt að binding í skógrækt og gróðri sé „mjög lítil“ og að svigrúm Íslands til frekari aðgerða sé því takmarkað (bls. 62–63). Þetta er að hluta rétt til skamms tíma: skógrækt er ekki skyndilausn. IPCC leggur þó áherslu á að skógrækt og landgræðsla skipti verulegu máli til miðlungs og langs tíma, bæði fyrir kolefnisbindingu, jarðvegsvernd og vistkerfaþjónustu. Að gera lítið úr þessum aðgerðum vegna þess að þær skila ekki tafarlausum árangri gefur villandi mynd af hlutverki þeirra í heildstæðri loftslagsstefnu. Umdeildar alhæfingar úr einstökum rannsóknum Á bls. 59 er vísað í rannsókn A. Thorhallsdóttur (2023) og gefið í skyn að með yfirfærslu niðurstaðna megi áætla bindingu í gróðurlendi allt að 3 milljónum tonna CO₂ á ári. Vandinn liggur ekki í rannsókninni sjálfri heldur í túlkun hennar. IPCC varar sérstaklega við slíkum alhæfingum þar sem binding í jarðvegi er breytileg, oft tímabundin og háð staðbundnum aðstæðum. Á sama stað er einnig vísað til rannsókna frá Andesfjöllum um kolefnisbindingu við efnaveðrun eldfjallajarðvegs. Þær varpa ljósi á mikilvæg jarðfræðileg ferli, en eiga sér stað á mjög löngum tímaskala og eru ekki háð loftslagsaðgerðum. Að setja slíkar tölur fram sem mótvægi við árlega losun Íslands gefur villandi mynd af raunverulegu svigrúmi landsins. Niðurstaða Þegar fullyrðingar Hitamála eru bornar saman við niðurstöður IPCC blasir við skýr mynd: endurheimt votlendis er lykilaðgerð fyrir Ísland, skógrækt og landgræðsla skipta máli til lengri tíma og LULUCF-bókhald, þótt ófullkomið sé, er nauðsynlegt til að meta raunveruleg áhrif mannlegra athafna. Loftslagsbókhald er ekki fullkomið – en það er besta tækið sem við höfum til að greina hvað skiptir raunverulega máli. Að grafa undan því veikir ekki aðeins aðgerðir, heldur einnig traustið sem þær byggja á. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Ísland leggi sitt af mörkum til að takast á við loftslagsvandann.
Ísland er ekki í hópi þeirra sem standa sig best í loftslagsmálum Í umræðu um loftslagsmál hefur sífellt oftar heyrst sú fullyrðing að Ísland sé svo lítið ríki og standi sig svo vel að frekari aðgerðir í loftslagsmálum séu bæði óþarfar og íþyngjandi. 15. desember 2025 08:02
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun