Hækkun örorkubóta eða raunverulegur stuðningur? Arnar Helgi Lárusson skrifar 20. mars 2026 09:15 Undanfarið hefur verið rætt um hækkun örorkubóta og virðist það eiga að vera stórt skref í átt að bættum kjörum þeirra sem búa við fötlun eða langvarandi skerðingar. En fyrir hverja er þessi hækkun í raun og veru? Fyrir marga sem reiða sig á örorkubætur er daglegt líf ekki aðeins spurning um tekjur, heldur aðgang að nauðsynlegri þjónustu. Læknisþjónusta, lyf og hjálpartæki eru ekki valkostir – þetta eru grunnþarfir. Samt sem áður er raunveruleikinn sá að kostnaður við þessa þætti getur verið gríðarlegur, og í sumum tilfellum jafnvel óyfirstíganlegur. Það vekur því spurningar þegar stjórnvöld leggja áherslu á hækkun bóta án þess að taka jafnframt á þessum kostnaði. Hvað gagnast hækkun upp á nokkrar þúsundir króna ef stór hluti hennar fer beint í aukinn kostnað við lyf, lækna eða hjálpartæki? Ef einstaklingur greiðir tugþúsundir króna á mánuði fyrir nauðsynleg lyf eða þjónustu, skiptir slík hækkun einfaldlega litlu máli. Hún hverfur jafnhratt og hún kemur. Sérstaklega á þetta við um fólk með flóknar eða sjaldgæfar skerðingar. Þar er þjónusta oft takmörkuð, lyfjameðferð ekki alltaf niðurgreidd að fullu, og hjálpartæki jafnvel að hluta eða öllu leyti greidd úr eigin vasa. Þessi hópur stendur frammi fyrir kerfi sem virðist ekki mæta raunverulegum þörfum hans. Það sem margir í þessari stöðu kalla eftir er ekki endilega hærri greiðsla inn á bankareikninginn – heldur raunverulegur aðgangur að þjónustu. Lægra verð á lyfjum. Betri niðurgreiðsla á hjálpartækjum. Tryggari og aðgengilegri heilbrigðisþjónusta. Án þess verður hækkun bóta í besta falli skammvinn lausn – og í versta falli leið til að réttlæta að ábyrgð sé færð yfir á einstaklinginn sjálfan. Þá skapast hætta á að ríkið telji sig hafa „leyst vandann“ á meðan fólk situr áfram uppi með óbreyttan eða jafnvel aukinn kostnað. Ef markmiðið er að styðja við „okkar minnstu bræður og systur“ eins og oft er sagt, þá þarf að horfa á heildarmyndina. Sá hópur sem þarf að greiða háan kostnað fyrir læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki verður annars skilinn eftir ef einungis er horft til hækkunar tekna án þess að taka á þessum vanda. Það er ekki nóg að hækka tekjur ef útgjöldin eru látin vaxa á móti. Það þarf að samræma hækkun bóta við raunverulega lækkun kostnaðar og forgangsraða niðurgreiðslu á nauðsynlegri þjónustu. Raunverulegur stuðningur snýst ekki um tölur á blaði heldur aðgengi að því sem fólk þarf til að lifa mannsæmandi lífi. Enginn ætti að þurfa að velja á milli nauðsynlegrar meðferðar og annarra grunnþarfa. Á meðan kostnaðurinn er látinn standa óhreyfður er hækkun bóta ekki lausn – hún er einfaldlega tilfærsla á vandanum. Ef vilji er til að bæta lífskjör, þarf að byrja þar sem þörfin er mest – með því að tryggja raunverulegt aðgengi að nauðsynlegri þjónustu. Afnema þarf kostnað við læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki fyrir þá sem reiða sig á kerfið, áður en rætt er um hækkun bóta. Höfundur er einyrki. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Félagsmál Mest lesið Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac Skoðun Skoðun Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Freyja Þórisdóttir skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Ísland þarf að breyta um takt í netöryggismálum Unnur Kristín Sveinbjarnardóttir skrifar Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac skrifar Sjá meira
Undanfarið hefur verið rætt um hækkun örorkubóta og virðist það eiga að vera stórt skref í átt að bættum kjörum þeirra sem búa við fötlun eða langvarandi skerðingar. En fyrir hverja er þessi hækkun í raun og veru? Fyrir marga sem reiða sig á örorkubætur er daglegt líf ekki aðeins spurning um tekjur, heldur aðgang að nauðsynlegri þjónustu. Læknisþjónusta, lyf og hjálpartæki eru ekki valkostir – þetta eru grunnþarfir. Samt sem áður er raunveruleikinn sá að kostnaður við þessa þætti getur verið gríðarlegur, og í sumum tilfellum jafnvel óyfirstíganlegur. Það vekur því spurningar þegar stjórnvöld leggja áherslu á hækkun bóta án þess að taka jafnframt á þessum kostnaði. Hvað gagnast hækkun upp á nokkrar þúsundir króna ef stór hluti hennar fer beint í aukinn kostnað við lyf, lækna eða hjálpartæki? Ef einstaklingur greiðir tugþúsundir króna á mánuði fyrir nauðsynleg lyf eða þjónustu, skiptir slík hækkun einfaldlega litlu máli. Hún hverfur jafnhratt og hún kemur. Sérstaklega á þetta við um fólk með flóknar eða sjaldgæfar skerðingar. Þar er þjónusta oft takmörkuð, lyfjameðferð ekki alltaf niðurgreidd að fullu, og hjálpartæki jafnvel að hluta eða öllu leyti greidd úr eigin vasa. Þessi hópur stendur frammi fyrir kerfi sem virðist ekki mæta raunverulegum þörfum hans. Það sem margir í þessari stöðu kalla eftir er ekki endilega hærri greiðsla inn á bankareikninginn – heldur raunverulegur aðgangur að þjónustu. Lægra verð á lyfjum. Betri niðurgreiðsla á hjálpartækjum. Tryggari og aðgengilegri heilbrigðisþjónusta. Án þess verður hækkun bóta í besta falli skammvinn lausn – og í versta falli leið til að réttlæta að ábyrgð sé færð yfir á einstaklinginn sjálfan. Þá skapast hætta á að ríkið telji sig hafa „leyst vandann“ á meðan fólk situr áfram uppi með óbreyttan eða jafnvel aukinn kostnað. Ef markmiðið er að styðja við „okkar minnstu bræður og systur“ eins og oft er sagt, þá þarf að horfa á heildarmyndina. Sá hópur sem þarf að greiða háan kostnað fyrir læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki verður annars skilinn eftir ef einungis er horft til hækkunar tekna án þess að taka á þessum vanda. Það er ekki nóg að hækka tekjur ef útgjöldin eru látin vaxa á móti. Það þarf að samræma hækkun bóta við raunverulega lækkun kostnaðar og forgangsraða niðurgreiðslu á nauðsynlegri þjónustu. Raunverulegur stuðningur snýst ekki um tölur á blaði heldur aðgengi að því sem fólk þarf til að lifa mannsæmandi lífi. Enginn ætti að þurfa að velja á milli nauðsynlegrar meðferðar og annarra grunnþarfa. Á meðan kostnaðurinn er látinn standa óhreyfður er hækkun bóta ekki lausn – hún er einfaldlega tilfærsla á vandanum. Ef vilji er til að bæta lífskjör, þarf að byrja þar sem þörfin er mest – með því að tryggja raunverulegt aðgengi að nauðsynlegri þjónustu. Afnema þarf kostnað við læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki fyrir þá sem reiða sig á kerfið, áður en rætt er um hækkun bóta. Höfundur er einyrki.
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun