Hreistur, silki og samfélagsábyrgð: Af hverju framandi dýr eiga skilið vernd – ekki bann Nicolai Gissur Ingvarsson skrifar 5. febrúar 2026 22:01 Ég hef eytt árum í að vinna með dýr sem flestum er kennt að óttast: snáka, eðlur, froska og köngulær. Dýr sem oft eru stimpluð sem „hættuleg“, „óþörf“ eða „of framandi“ til að vera í einkaeigu. Fyrir mér eru þau kennarar. Þau hafa kennt mér þolinmæði, ábyrgð, líffræði og virðingu. Þau hafa sýnt mér að náttúruvernd byrjar ekki í ráðuneytum eða fjarlægum regnskógum. Hún byrjar í heimahúsum, ræktunarstöðvum, rannsóknarstofum og hjá fólki sem ber raunverulega ábyrgð. Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki ógn við samfélagið. Þau eru tækifæri... til fræðslu, rannsókna og verndar... ef við veljum þekkingu fram yfir ótta. Ræktun í haldi: Náttúruvernd í verki Ræktun í haldi er oft afgreidd sem áhugamál. Í raun er hún eitt öflugasta tæki náttúruverndar. Um allan heim hafa tegundir lifað af útrýmingarhættu vegna skipulagðrar ræktunar: froskdýr sem urðu fórnarlömb sveppasjúkdóma, skjaldbökur sem voru veiddar í stórum stíl, eðlur sem misstu búsvæði sín. Án einkaaðila og sérfræðiræktenda væru margar þessara tegunda horfnar. Samfélag ræktenda sem rannsóknarnet Framandi dýraeigendur eru oft sýndir sem ábyrgðarlausir. Raunin er önnur. Flestir alvöru ræktendur: verja þúsundum klukkustunda í rannsóknir, halda nákvæmar ættbækur, vinna með dýralæknum, miðla gögnum til vísindamanna. Netsamfélög hafa orðið að óformlegum rannsóknarstöðvum. Þar safnast hagnýt þekking sem bætir velferð dýra á heimsvísu. Þetta er náttúruvernd „neðan frá“. Eitur: Frá ótta til lækninga Eitruð dýr vekja ótta... en þau eru líka læknisfræðileg gullnáma. Eitur úr snákum, köngulóm og sporðdrekum er notað í: móteitur, blóðþrýstingslyf, verkjalyf, taugalyf, krabbameinsrannsóknir. Án ábyrgðarfullrar ræktunar væri stór hluti þessara rannsókna ómögulegur. Salmonella og rangt skotmark Algengasta röksemdin gegn skriðdýraeign er salmonella. Já, skriðdýr geta borið salmonellu.Það gera kjúklingar, egg, grænmeti og kjöt líka. Langflest smit koma úr matvælakerfinu... ekki frá gæludýrum. Flest tilfelli tengd skriðdýrum eru auðveldlega forvarnanleg með: handþvotti, hreinlæti, fræðslu. Þetta er menntunarvandamál... ekki rök fyrir banni. Skortur á sérþekkingu og einfaldaðar ályktanir MAST Á Íslandi gegnir Matvælastofnun (MAST) lykilhlutverki í regluverki dýrahalds. Vandinn er að stofnunin nálgast framandi dýr oft út frá: ótta, almennum staðalímyndum, takmarkaðri sérþekkingu. Skortur er á sérfræðingum í skriðdýra- og liðdýralækningum. Samt eru teknar ákvarðanir sem hafa víðtækar afleiðingar. Salmonella er notuð sem almenn afsökun.Öryggi er notað sem slagorð.En raunverulegar áhættugreiningar vantar oft. Þetta leiðir til kerfis sem refsar ábyrgum eigendum en hefur lítil áhrif á raunveruleg vandamál. Þegar eigendur verða hálfgerðir sérfræðingar Vegna skorts á sérfræðidýralæknum neyðast margir eigendur til að læra: líffærafræði, sjúkdómsgreiningu, bráðameðferð, lyfjagjöf. Þetta er ekki áhugamál.Þetta er lífsbjörgun. Skynsamlegt regluverk ætti að viðurkenna þessa þekkingu og byggja á henni. Hundabönn, PPP og glötuð tækifæri Á Íslandi eru ákveðnar hundategundir bannaðar eða mjög takmarkaðar. Þetta er byggt á hugmyndinni um „hættulega hunda“... en ekki á raunverulegri hegðun einstaklingsins. Í mörgum löndum er notað svokallað PPP-kerfi (Potentially Dangerous Dog): Sérstakt leyfi Skyldunámskeið Skráning DNA-greining ábyrgðartrygging reglulegt eftirlit Þetta kerfi: ✔️ Leyfir ábyrgum eigendum að halda hundum✔️ Kemur í veg fyrir óskráða ræktun✔️ Dregur úr slysum✔️ Eyðir svörtum markaði Sömu hugsun mætti nota fyrir framandi dýr. Í stað banns:→ leyfi→ menntun→ skráning→ DNA-gagnagrunnur→ eftirlit Þetta er einfalt. Og það virkar. Reglur, ekki bann Algjört bann er leti. Þegar eitthvað er bannað: hverfur það ekki, fer neðanjarðar, eftirlit tapast, velferð versnar. Bann refsar ábyrgum.Reglur sía út óábyrga. Menntun virkar betur en ótti Ótti selur fyrirsagnir.Menntun skilar árangri. Þegar fólk skilur dýr: virðir það þau, slysum fækkar, ólöglegum viðskiptum fækkar. Ábyrgð ræktanda Að halda flóknum eða hugsanlega hættulegum dýrum er ekki réttur.Það er forréttindi. Það krefst: aga, stöðugs náms, siðferðis. Hver einasta hegðun mótar orðspor alls samfélagsins. Niðurstaða: Vernd þrífst í samvinnu Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki leikföng.Þau eru ómetanlegur hluti lífs á jörðinni. Stærsta ógnin við þau í dag er ekki náttúran. Ræktun bjargar tegundum.Rannsóknir bjarga mannslífum.Menntun kemur í veg fyrir sjúkdóma.Reglur tryggja öryggi. Ekkert af þessu þrífst í leynd. Ef Ísland vill vera leiðandi í náttúruvernd þarf það að hætta að refsa þeim sem bera ábyrgð... og byrja að vinna með þeim. Höfundur er áhugamaður um náttúruvernd. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Dýr Mest lesið Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Þegar enginn veit hvað er til í ísskápnum Elín Anna Baldursdóttir Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir Skoðun Skoðun Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Ísland þarf að breyta um takt í netöryggismálum Unnur Kristín Sveinbjarnardóttir skrifar Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac skrifar Skoðun Heilbrigðisvottorð fyrir nýtt samband? Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit hvað er til í ísskápnum Elín Anna Baldursdóttir skrifar Skoðun Unga fólkið borgar tvisvar – efnahagur foreldra skiptir sköpum Sigurður Stefánsson skrifar Skoðun Stærsta gjöfin gæti verið líffæragjöf Sunna G. Sigurðardóttir skrifar Skoðun Málþroskaþjófar og misskilin góðmennska Hallfríður Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir skrifar Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson skrifar Skoðun Frumkvöðlar dagsins eru skattgreiðendur framtíðarinnar Arnar Bjarnason skrifar Skoðun Verða íslenskar afurðir „Made in Europe“? Hallgrímur Oddsson skrifar Skoðun Hvernig samfélagi viltu búa í? Jóna Björk Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar Skoðun Þegar íslenskt auglýsingafé leitar til erlendra tæknirisa Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Námsmat í 10. bekk skólaárið 2026-2027 Gauti Eiríksson skrifar Skoðun Þjáist þú af staðreyndagreddu? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Landakortið minnkar ekki þótt lögreglustjórum fækki Lárus Bjarnason skrifar Skoðun Komdu með nestispeningana Sigvaldi Einarsson skrifar Sjá meira
Ég hef eytt árum í að vinna með dýr sem flestum er kennt að óttast: snáka, eðlur, froska og köngulær. Dýr sem oft eru stimpluð sem „hættuleg“, „óþörf“ eða „of framandi“ til að vera í einkaeigu. Fyrir mér eru þau kennarar. Þau hafa kennt mér þolinmæði, ábyrgð, líffræði og virðingu. Þau hafa sýnt mér að náttúruvernd byrjar ekki í ráðuneytum eða fjarlægum regnskógum. Hún byrjar í heimahúsum, ræktunarstöðvum, rannsóknarstofum og hjá fólki sem ber raunverulega ábyrgð. Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki ógn við samfélagið. Þau eru tækifæri... til fræðslu, rannsókna og verndar... ef við veljum þekkingu fram yfir ótta. Ræktun í haldi: Náttúruvernd í verki Ræktun í haldi er oft afgreidd sem áhugamál. Í raun er hún eitt öflugasta tæki náttúruverndar. Um allan heim hafa tegundir lifað af útrýmingarhættu vegna skipulagðrar ræktunar: froskdýr sem urðu fórnarlömb sveppasjúkdóma, skjaldbökur sem voru veiddar í stórum stíl, eðlur sem misstu búsvæði sín. Án einkaaðila og sérfræðiræktenda væru margar þessara tegunda horfnar. Samfélag ræktenda sem rannsóknarnet Framandi dýraeigendur eru oft sýndir sem ábyrgðarlausir. Raunin er önnur. Flestir alvöru ræktendur: verja þúsundum klukkustunda í rannsóknir, halda nákvæmar ættbækur, vinna með dýralæknum, miðla gögnum til vísindamanna. Netsamfélög hafa orðið að óformlegum rannsóknarstöðvum. Þar safnast hagnýt þekking sem bætir velferð dýra á heimsvísu. Þetta er náttúruvernd „neðan frá“. Eitur: Frá ótta til lækninga Eitruð dýr vekja ótta... en þau eru líka læknisfræðileg gullnáma. Eitur úr snákum, köngulóm og sporðdrekum er notað í: móteitur, blóðþrýstingslyf, verkjalyf, taugalyf, krabbameinsrannsóknir. Án ábyrgðarfullrar ræktunar væri stór hluti þessara rannsókna ómögulegur. Salmonella og rangt skotmark Algengasta röksemdin gegn skriðdýraeign er salmonella. Já, skriðdýr geta borið salmonellu.Það gera kjúklingar, egg, grænmeti og kjöt líka. Langflest smit koma úr matvælakerfinu... ekki frá gæludýrum. Flest tilfelli tengd skriðdýrum eru auðveldlega forvarnanleg með: handþvotti, hreinlæti, fræðslu. Þetta er menntunarvandamál... ekki rök fyrir banni. Skortur á sérþekkingu og einfaldaðar ályktanir MAST Á Íslandi gegnir Matvælastofnun (MAST) lykilhlutverki í regluverki dýrahalds. Vandinn er að stofnunin nálgast framandi dýr oft út frá: ótta, almennum staðalímyndum, takmarkaðri sérþekkingu. Skortur er á sérfræðingum í skriðdýra- og liðdýralækningum. Samt eru teknar ákvarðanir sem hafa víðtækar afleiðingar. Salmonella er notuð sem almenn afsökun.Öryggi er notað sem slagorð.En raunverulegar áhættugreiningar vantar oft. Þetta leiðir til kerfis sem refsar ábyrgum eigendum en hefur lítil áhrif á raunveruleg vandamál. Þegar eigendur verða hálfgerðir sérfræðingar Vegna skorts á sérfræðidýralæknum neyðast margir eigendur til að læra: líffærafræði, sjúkdómsgreiningu, bráðameðferð, lyfjagjöf. Þetta er ekki áhugamál.Þetta er lífsbjörgun. Skynsamlegt regluverk ætti að viðurkenna þessa þekkingu og byggja á henni. Hundabönn, PPP og glötuð tækifæri Á Íslandi eru ákveðnar hundategundir bannaðar eða mjög takmarkaðar. Þetta er byggt á hugmyndinni um „hættulega hunda“... en ekki á raunverulegri hegðun einstaklingsins. Í mörgum löndum er notað svokallað PPP-kerfi (Potentially Dangerous Dog): Sérstakt leyfi Skyldunámskeið Skráning DNA-greining ábyrgðartrygging reglulegt eftirlit Þetta kerfi: ✔️ Leyfir ábyrgum eigendum að halda hundum✔️ Kemur í veg fyrir óskráða ræktun✔️ Dregur úr slysum✔️ Eyðir svörtum markaði Sömu hugsun mætti nota fyrir framandi dýr. Í stað banns:→ leyfi→ menntun→ skráning→ DNA-gagnagrunnur→ eftirlit Þetta er einfalt. Og það virkar. Reglur, ekki bann Algjört bann er leti. Þegar eitthvað er bannað: hverfur það ekki, fer neðanjarðar, eftirlit tapast, velferð versnar. Bann refsar ábyrgum.Reglur sía út óábyrga. Menntun virkar betur en ótti Ótti selur fyrirsagnir.Menntun skilar árangri. Þegar fólk skilur dýr: virðir það þau, slysum fækkar, ólöglegum viðskiptum fækkar. Ábyrgð ræktanda Að halda flóknum eða hugsanlega hættulegum dýrum er ekki réttur.Það er forréttindi. Það krefst: aga, stöðugs náms, siðferðis. Hver einasta hegðun mótar orðspor alls samfélagsins. Niðurstaða: Vernd þrífst í samvinnu Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki leikföng.Þau eru ómetanlegur hluti lífs á jörðinni. Stærsta ógnin við þau í dag er ekki náttúran. Ræktun bjargar tegundum.Rannsóknir bjarga mannslífum.Menntun kemur í veg fyrir sjúkdóma.Reglur tryggja öryggi. Ekkert af þessu þrífst í leynd. Ef Ísland vill vera leiðandi í náttúruvernd þarf það að hætta að refsa þeim sem bera ábyrgð... og byrja að vinna með þeim. Höfundur er áhugamaður um náttúruvernd.
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Skoðun Endurgreiðsla vegna viðhalds er fjárfesting til framtíðar Jóhannes Unnar Barkarson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun